Производство № 10-21/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 07 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием частного обвинителя ФИО1, 

его представителя – адвоката Пономоренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 15.05.2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ, 

выслушав мнение частного обвинителя ФИО1 и его представителя Пономоренко С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 15.05.2020 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку в ст.115 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, то есть в соучастии, соответственно указание в заявлениях о совершении группового преступления ФИО3 и ФИО2, может быть отнесено только к обстоятельствам, отягчающим наказание, при разрешении вопросов назначения наказания. Кроме того, вопрос о соединении уголовных дел в ходе рассмотрения дела возможен в соответствии со ст.239.2 УПК РФ, и разрешается по ходатайству сторон. 

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление мирового судьи и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, .. .. ....г. на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ФИО1 поступило заявление частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2020 года (л.д.3), указанное заявление ФИО1 было возвращено, как поданное с нарушением требований ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 20.03.2020 года.

20.03.2020 года на судебный участок №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ФИО1 поступило заявление частного обвинения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2020 года (л.д.5), ФИО1 отказано в принятии к производству его заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, как поданное с нарушением требований ч.5, ч.6 ст.318 УПК РФ, поскольку не в полном объеме выполнены требования мирового судьи, указанные в постановлении от 10.03.2020 года.

15.04.2020 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2020 года об отказе ему в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (л.д.1).

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 08.05.2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ - отменено, материал передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию (л.д.23-27). 

15.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству, основанием к отказу в принятии заявления к производству мирового судьи явилось то, что из заявления ФИО1 следует, что удары ему наносил не только ФИО2, но и ФИО3, что свидетельствует об инкриминируемом составе преступления в соучастии, характер и обстоятельства преступления, как они изложены в предъявленном ФИО2 обвинении, свидетельствуют о том, что раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в том же преступлении, может отразиться на всесторонности судебного следствия, правильности установления всех обстоятельств дела, послужить препятствием для постановления приговора или принятия иного решения в отношении названных лиц.

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 08.05.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 20.03.2020 года об отказе в принятии к производству заявления о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ отменено, материал передан на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. Таким образом, мировому судье следовало произвести действия, указанные в ч.3,4,5 ст.319 УПК РФ, однако, в нарушение указаний суда апелляционной инстанции мировым судьей вновь вынесено постановление об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству.

Как следует из материалов дела, поданное ФИО1 20.03.2020г. заявление частного обвинения соответствует требованиям ч.5 и ч.6 ст.318 УПК РФ, а вопросы соединения уголовных дел разрешаются на стадии рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 15.05.2020 года об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в силу положений п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2020 года об отказе ФИО1 в принятии к производству заявления частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ отменить, передать материалы дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной и надзорной инстанций.

Судья Т.В. Белова