Дело № 12-37/2024

64RS0046-01-2023-007798-36

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., при участии представителей СНТСН «Дружба» ФИО1, Куликова В.А., лица, в отношении, которой вынесено определение ФИО2, рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» ФИО1 на определение УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

установил:

определением УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе председатель СНТСН «Дружба» ФИО1 просит восстановить пропущенный срок подачи жалобы на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним получением копии определения, отменить определение, материалы направить для дополнительной (полной, законной) проверки и рассмотрения в тот же или иной правоохранительный орган, поскольку в определении содержится необоснованный вывод об отсутствии вины ФИО2 без проведения проверки в совершении последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, что свидетельствует о грубом нарушении закона.

В судебном заседании заявитель жалобы СНТСН «Дружба» ФИО1, защитник Куликов В.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

ФИО2 просила определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку определение является законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). 

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором. 

Из материалов дела следует, что определением УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия определения направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТСН «Дружба» ФИО1 жалоба подана в суд, то есть без пропуска предусмотренного законом срока. 

Из материалов дела следует, что председателем СНТСН «Дружба» ФИО1 в ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес> было подано заявление в отношении ФИО2 о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической энергии), по обстоятельствам самовольного подключения, использования и хищения электрической энергии на территории СНТСН «Дружба» собственником дачного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ участковый УП ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес> рассмотрев материал проверки по заявлению, без проведения полной и законной проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что опрошенный ФИО2 пояснила, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес> участок самовольно к электричеству не подключен и никогда не подключался. ФИО2 пояснила, что фотографии, приложенные председателем ФИО1, не имеют никакого отношения к её участку.

Таким образом, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия вины ФИО2, должностное лицо без проведения полной и законной проверки, приняло данное решение. 

Так, акту осмотра элементов электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием специалиста-электрика не дано суждение, участковым не был опрошен по указанным обстоятельствам специалист-электрик ФИО4, иные члены комиссии, указанные в акте осмотра элементов электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, не была проведена работа по определению принадлежности имущества и установлению ущерба, причиненного товариществу незаконными действиями, не проверены все доводы и обстоятельства, изложенные в указанном заявлении о правонарушении. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, определение УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки рассмотрения жалобы председателя садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья