дело № 2-5071/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В., 

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» (ООО «ГУК - Краснодар») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения, платы за жилищные услуги. 

Требования обосновало тем, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ГУК - Краснодар». Собственником ? доли квартиры № в данном доме является ответчица ФИО2, а также член ее семьи - сын ФИО3 (ФИО1). Собственник ? доли квартиры – ФИО8 – умерла.

В настоящее время ответчики не производят оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 07.09.2016 г. по заявлению ответчиков отменен определением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г.Краснодара.

Размер задолженности по состоянию на 01.07.2017г. составил 174799,75 рублей, пени –106498,70 рублей, а всего задолженность составила 281298,45 рублей. От добровольного погашения задолженность ответчики уклоняются, направленное в их адрес предупреждение о погашении задолженности не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 15.11.2017г. требования истца были удовлетворены. Определением Первомайского райсуда г. Краснодара от 20.03.2019г. заочное решение от 15.11.2018г. отменено по заявлению ФИО3 (на основании свидетельства о перемени имени от 16.06.2016г., выданного Отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ФИО1 переменил фамилию и отчество на ФИО3).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представила дополнения к исковому заявлению, в которых указала, что собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», заключены с ООО «ГУК-Краснодар» договоры №-ТСЖ от 13.12.2010г. и № от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Собственник квартиры № ФИО2, а так же член ее семьи ФИО3 (ФИО1) не производили в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 04.09.2014г. ФИО3 (ФИО1) был снят с регистрационного учета по запросу.

Согласно справке о состоянии лицевого счета по адресу: 

<

адрес> начисления ведутся по следующим услугам: жилищные: содержание жилья, текущий ремонт, управленческие услуги; коммунальные услуги: холодная вода (индивидуальное потребление) водоотведение, отопление, обращение с твердыми бытовыми отходами, а также общедомовые нужды.

Заявления в ООО «ГУК-Краснодар», от ответчиков, и подтверждающие документы, об их отсутствии по месту проживания, не поступало, копиями заявлений о перерасчете платы ООО «ГУК-Краснодар» не располагает. ООО «ГУК - Краснодар» надлежащим образом выполняло и продолжает выполнять свои обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, а также своевременно производит оплаты специализированным и ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги.

Размер задолженности до момента снятия с регистрационного учета ФИО1 за период 01.08.2013-31.08.2014 составляет 26536, 06 рублей, пеня 1884,60 рублей, а всего 28420,66 рублей. 

Размер задолженности за период 01.09.2014-30.04.2019 составляет 171644,18 рублей, пеня 70450,01 рублей, а всего 242094,19 рублей, и подлежит взысканию только с собственника ФИО2

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Требования заключения договора управления с каждым собственником помещения не означает, что один договор управления готовится в количестве экземпляров, соответствующем количеству жилых помещений в многоквартирном доме и должен подписываться всеми собственниками помещений на каждом экземпляре.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», заключены с ООО «ГУК-Краснодар» договоры №-ТСЖ от 13.12.2010г. и № от 01.07.2017 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры 

<

адрес>. В указанной квартире до 04.09.2014г. был зарегистрирован член семьи собственника – сын ФИО3 

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении основании письменного заявления потребителя, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие продолжительность периода отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства (согласно п.п. a-к п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

То обстоятельство, что ФИО3 проживал по другому адресу, без соблюдения установленного законом порядка уведомления о своем временном отсутствии, не является основанием для производства перерасчета платы коммунальных услуг в спорный период. Ввиду отсутствия соответствующих данных, ООО «ГУК-Краснодар» обоснованно производило начисление коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком ФИО3 в установленном порядке, своевременно не было подано заявление в ООО «ГУК-Краснодар», то расчет солидарной задолженности ответчиков за период с 01.08.2013г. по 31.08.2014г. является обоснованным. Сумма задолженности за указанный период составляет 28420,66 рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26536,06 рублей, пени в размере 1884,60 рублей.

Размер задолженности за период с 01.09.2014г. по 30.04.2019г. составляет 242094,19 рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 171644,18 рублей, пени в размере 70450,01 рублей. Поскольку с 04.09.2014 ФИО3 был снят с регистрационного учета, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчицы ФИО2

Представленный расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиками не представлено. 

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе, и в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара 07.09.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 23.03.2017г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2, после чего, исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о взыскании задолженности за период с 01.08.2013г. по 01.07.2017г., поступило в суд 31.08.2017г. Заочным решением Первомайского райсуда г. Краснодара от 15.11.2017г. требования истца были удовлетворены. Определением Первомайского райсуда г. Краснодара от 20.03.2019г. заочное решение от 15.11.2018г. отменено по заявлению ФИО3

Таким образом, истец реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Следовательно, срок исковой давности не пропущен. К тому же, отмена судебного приказа и заочного решения ответчиком не может повлечь за собой нарушение законных прав истца на защиту его нарушенных прав.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6012,98 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать данные расходы истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания –Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013г. по 31.08.2014г. в размере 28420,66 рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 26536,06 рублей, пени в размере 1884,60 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2014г. по 30.04.2019г. в размере 242094,19 рублей, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 171644,18 рублей, пени в размере 70450,01 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере 3006 рублей 49 копеек с каждого, а всего 6012 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019.