Резолютивная часть:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес. ФИО1 является председателем совета дома в указанном многоквартирном доме. Ответчик систематически в устной форме распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, другим жильцам многоквартирного дома о том, что ФИО1 недобросовестно выполняет свои обязанности, как председатель совета многоквартирного дома. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, в частности формируют негативное общественное мнение об истце, затрагивают ее достоинство, социальное положение. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: из-за распространения недостоверных сведений, истец испытывает нравственные страдания. Размер причиненного ответчиком морального вреда оценивается истцом в сумме 100 000 руб. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, признать распространенные ФИО2 сведения о ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО1; обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения о ФИО1, порочащие честь ее и достоинство, путем размещения опровержения на информационных стендах многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что каких-либо доказательств, кроме устных разговоров среди соседей дома не имеется, поскольку ранее ответчик был заблокирован в общем чате жильцов дома. Также он пишет обращения в правоохранительные органы, в связи с чем истец вынуждена давать пояснения по его обращениям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнил, что относительно тех оснований, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, ответчик считает, что они не были именно сведениями, порочащими честь и достоинство истца, а являются частным, оценочным суждением истца, неверно интерпретированным истцом. Ответчик не имел ни умысла, ни технической или иной возможности распространять указанные суждения на широкий круг лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать убытков морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 7 Постановления указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются соседями по многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 443056, адрес; ФИО2 зарегистрирован по адресу: 443056, адрес.

ФИО1 является председателем совета МКД в указанном многоквартирном доме, расположенному по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается, что ответчик систематически в устной форме распространяет сведения, порочащие честь и достоинство истца, другим жильцам многоквартирного дома о том, что ФИО1 недобросовестно выполняет свои обязанности, как председатель совета многоквартирного дома, обращается в различные инстанции. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, в частности формируют негативное общественное мнение об истце, затрагивают ее достоинство, социальное положение.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства распространения ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, в суд представлены не были.

Направление ответчиком обращений в правоохранительные органы, в контролирующие органы явилось результатом реализации закрепленного ст. 33 Конституции Российской Федерации права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, в связи с чем изложенные в данном заявлении сведения в силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение ответчика в указанные выше органы продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы ТСЖ и жильцов дома, а не намерением причинить вред другому лицу.

Помимо этого ФИО1 не предоставлено доказательств злоупотребления ответчиком своими правами при обращении в правоохранительные и иные органы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: