Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ....2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 14 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 04.02.2017 года в г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Пресаж под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшая ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков как к своей страховой организации. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО «Авто-Эксперт» составила 121975,06 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 121975,06 рублей, что подтверждается платежным поручением. 10.03.2017 года ФИО4 передала требование по договору цессии ФИО5, который не согласился с суммой выплаты страхового возмещения, обратился с претензией на основании заключения ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта по которому составила 156200 рублей. Расходы на услуги эксперта составили 10000 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату потерпевшему страхового возмещения в размере 44224,94 рубля, что подтверждается платежным поручением. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с требованием выплаты страхового возмещения, как к страховой компании виновника. 30.05.2017 года истцом было перечислено СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 166200 рублей по платежному поручению №. Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных ответчиком убытков. В документах, поступивших из СПАО «РЕСО-Гарантия», а именно акте о страховом случае от 09.03.2017 года, требовании через страховую платежную систему от 22.05.2017 года, было указано, что оснований для предъявления регрессного требования не имеется. Документы по данному страховому случаю были представлены СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу только в 2019 году, и лишь 02.10.2019 года истцом получено постановление мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 166200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4524 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.05.2021 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что пропущен срок исковой давности, а также не подтвержден факт нахождения ответчика в алкогольном опьянении в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, регрессные требования не подлежат удовлетворению. 

Третьи лица ФИО5, ФИО4, а также представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 04.02.2017 года в 21 час 21 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Пресаж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В отношении ФИО1 инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбург ФИО7 05.02.2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается карточкой ОСАГО по полису №, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании полиса №.

Признав случай страховым, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 121975 рублей 06 копеек, что подтверждается реестром № от 09.03.2017 года, и не оспаривается сторонами. 

На основании договора цессии от 10.03.2017 года, заключенному между ФИО4 и ФИО5, к последнему перешло, в том числе, право (требование) на получение страховой выплаты (доплаты) от страховщика, в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.02.2017 года. 

С учетом досудебной претензии ФИО5, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 44224 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 10.04.2017 года. 

Платежным поручением №№ от 30.05.2017 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения страхового возмещения в размере 166200 рублей. 

Объем механических повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспорены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 04.02.2017 года, а также постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 22.02.2017 года, ФИО1 04.02.2017 года в 23 часов 00 минут на ул.Машиностроителей, 53А в г. Екатеринбурге управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 21 час 21 минуту 04.02.2017 года по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат. 

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса (в связи с выплатой потерпевшему суммы страхового возмещения) причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в 21 час 21 минуту 04.02.2017 года по адресу: 

<

...>, не представил суду доказательств, свидетельствующих, что ответчик ФИО1, на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, принимая во внимание, что согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по регрессным требованиям течет со дня исполнения основного обязательства, срок исковой давности начал течь с 30.05.2017 года (платежное поручение № от 30.05.2017 года) и соответственно истек 30.05.2020 года.

Истец обратился в суд с иском 26.01.2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, не установлено.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно истребовать у СПАО «РЕСО-Гарантия» материалы выплатного дела.

Также, как следует из сопроводительных писем УМВД России по г.Екатеринбургу, и мирового судьи судебного участка №1 судебного района в котором создан Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, сведения о наличии протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлены в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 11.09.2019 года и 02.10.2019 года соответственно, что не исключало возможности обратиться с указанным исковым заявлением в пределах срока исковой давности. 

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание, что требование заявленое юридическим лицом, связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик ФИО1 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, а также учитывая то, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока с момента выплаты страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья А.С. Антонов