УИД 66RS0027-01-2025-000601-15

Дело № 1-77/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 02 сентября 2025 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Свердловской области Алябышева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила взрывчатые вещества.

Преступление ею было совершено в пос.Пелым гор.Ивделя Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.09.2009, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем присвоения незаконно приобрела две металлические банки с веществом изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой не менее 91,0 грамма и не менее 39,0 грамма, одну металлическую банку с веществом изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой не менее 79,0 грамма и одну металлическую банку с веществом изготовленными промышленными способом дымным порохом массой не менее 125,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, после чего стала хранить данный порох по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

В период с 20.09.2009 по 11.06.2025, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 ст. 6, ст. 9, ст. 13, ст. 16, ст. 18, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). Указа Президента РФ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22 февраля 1992 года № 179 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которых свободная реализация взрывчатых веществ на территории РФ запрещена. Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов, подлежит лицензированию, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, хранила две металлические банки с веществом, которое (согласно заключению эксперта № от 17.06.2025) является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 91,0 грамма и 39,0 грамма, одну металлическую банку с веществом, которое (согласно заключению эксперта № от 17.06.2025) является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой 79,0 грамма и одну металлическую банку с веществом, которое (согласно заключения эксперта № от 17.06.2025) является изготовленными промышленными способом дымным порохом массой 125,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, в 

<

адрес>, до их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Ивдельский».

11.06.2025, в период времени с 00 часов 37 минут до 01 часа 12 минут, в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: две металлические банки с веществом, которое (согласно заключению эксперта № от 17.06.2025) является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, массой 91,0 грамма и 39,0 грамма, одна металлическая банка с веществом, которое (согласно заключению эксперта № от 17.06.2025) является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой 79,0 грамма и одна металлическая банка с веществом, которое (согласно заключению эксперта № от 17.06.2025) является изготовленными промышленными способом дымным порохом массой 125,5 грамма, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, кроме того, дымные пороха применяются для снаряжения сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводых шнуров, которые ФИО1 не имея соответствующего разрешения, незаконно хранила.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг у неё умер муж. Муж был охотником и после его смерти, она все его вещи сложила в пакет и убрала сначала в антресоль, потом в шифоньер, где и хранила их до 10.06.2025. Она знала, что там есть порох, но не придала этому значения. 10.06.2025 её (ФИО1) сын избил их с сожителем, она сделала сообщение в 112. На вызов пришёл участковый К., который с её разрешения прошёл в дом и при осмотре комнат, увидел пакет с порохом. Она (ФИО1) во всём призналась, в содеянном раскаивается. Проживает с сожителем, является пенсионеркой, на иждивении никого не имеет, сожитель работает. При проверке показаний на месте, она следователю сама всё показала и рассказала.

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимой в свою защиту, суд находит вину подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимой только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с ФИО1 и ее сыном М. около двух лет. Сын ФИО1 вернулся с колонии месяца 3 назад, до этого они с ним вместе не жили. После возвращения с колонии М. проживал с ними, его вещи находились в маленькой комнате при входе в дом расположенной с левой стороны, спал он там же. 10.06.2025, вечером, у них с М. произошел конфликт, в ходе которого он причинил ему и ФИО1 телесные повреждения, а также облил дом бензином, то есть внутри дома, и угрожал их сжечь. В ходе конфликта М. собрал свои вещи, которые были в шкафу его комнаты и ушел, а они обратились в службу спасения и сообщили о произошедшем. Вскоре к ним домой приехал участковый К. и с разрешения ФИО1 стал проводить осмотр места происшествия, 

<

адрес>. В ходе осмотра дома, К. в маленькой комнате обнаружил 4 металлические банки с сыпучим веществом. Где он их обнаружил, он не видел, так как находился на кухне. Данные банки с сыпучим веществом, К. изъял. Он не знал о том, что в доме у ФИО1 имеется порох, она никогда про него не говорила (ь.1 л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля М., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг он освободился из ФКУ ИК-№ 

<

адрес>, после этого находился на лечении, а потом вернулся домой и стал проживать по месту прописки с мамой ФИО1 и ее сожителем П.. 10.06.2025, вечером, у них с мамой и с П. произошел конфликт, в ходе которого он собрал свои вещи, которые были в маленькой комнате в шкафу и ушел. Во время того, как он собирал вещи, он доставал из шкафа пакеты, искал свои вещи. После того, как собрал вещи, он ушел. О том, что в данном шкафу были банки с порохом, он не знал и не видел их. Он очень долгое время не проживал там, поэтому не знал, что мама хранит порох, который остался от отца (т.1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля К., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим участковым уполномоченным ОеП № МО МВД России «Ивдельский» дислокация пос. Пелым. 10.06.2025, в вечернее время, ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ивдельский» о том, что по номеру 112 гражданка ФИО1, сообщила о том, что ее избил сын М. и облил дом бензином. Приехав на место происшествия было установлено, что в 

<

адрес> проживают ФИО1, П. и М.. Проведенной проверкой было установлено, что в вечернее время между ФИО1 и её сыном М. произошел конфликт, в ходе которого последний причинил телесные повреждения ей и ее сожителю П., после чего облил дом бензином и угрожал их сжечь. По данному факту, с согласия ФИО1, им был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра он спросил у ФИО1 имеются ли в доме запрещенные в гражданском обороте предметы, например оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, которые незаконно хранятся, на что ФИО1 ответила, что нет. После этого он начал проводить осмотр дома, в ходе которого в комнате, расположенной при входе в дом с левой стороны, около стола был обнаружен черный пакет, который был приоткрыт, а внутри него виднелась металлическая банка с этикеткой желтого цвета, похожая на банку из-под пороха. Он спросил у ФИО1, что внутри банки, она ответила, что порох, который остался от покойного мужа, после его смерти в 2009 года. Когда он стал доставать металлическую банку из-под пороха из пакета, он обнаружил, что там еще есть такие банки. Всего из пакета он достал 5 металлических банок. При откупоривании крышек данных металлических банок, внутри банки с этикеткой желтого цвета с надписью «СОКОЛ порох охотничий бездымный» была обнаружена дробь, а в остальных 4 металлических банках внутри было обнаружено сыпучее вещество, похожее на порох, о чем он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Ивдельский» (т.1 л.д. 60-62).

Показания свидетелей П., М., К., данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Копией рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский», зарегистрированного в КУСП № от 10.06.2025, о том, что 10.06.2025 в 21:01 поступила карточка по системе (112) с абонентского номера (№) по сообщению ФИО1 о том, что ее избил сын и облил дом бензином (т.1 л.д. 7).

Рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ивдельский», зарегистрированным в КУСП № от 11.06.2025, о том, что 11.06.2025 УУП МО МВД России «Ивдельский» ОеП № дислокация п. Пелым К. сообщил о том, что во время осмотра места происшествия по материалу КУСП № от 10.06.2025 было выявлено хранение 4 металлических банок с сыпучим веществом, похожим на порох (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 и приложенной фототаблицей, где указано, что осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты четыре металлических банки с сыпучим веществом (т.1 л.д. 19-31).

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2025 и копией акта обследования, согласно которым осмотрены четыре металлические банки, внутри которых находится сыпучее вещество темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия: дома 

<

адрес> (т.1 л.д. 33-36, 37).

Заключением эксперта № от 17.06.2025, согласно которому представленные вещества являются порохами. Вещества №№ 1, 2 являются бездымными одноосновными нитроцеллюлозными порохами массами 91,0 г и 39,0 г соответственно; Вещество № 3 является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом массой 79,0 г; Вещество № 4 является дымным порохом массой 125,5 г. Представленные вещества изготовлены промышленным способом. Перечисленные выше пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Установить марки перечисленных выше пороков не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные пороха безопасны для хранения и транспортировки при условии отсутствия внешних термических и механических воздействий (т.1 л.д. 42-45).

Справкой отдела ЗАГС города Ивделя Свердловской области от дд.мм.гггг, согласно которой ФИО и М. заключили брак дд.мм.гггг (т.1 л.д. 115). 

Справкой отдела ЗАГС города Ивделя Свердловской области от дд.мм.гггг, согласно которой М., умер дд.мм.гггг (т.1 л.д. 64).

Справкой отделения ЛРР по Ивдельскому и Североуральскому районам Управления Росгвардии по Свердловской области от 20.06.2025, согласно которой ФИО1 владельцем оружия не являлась и не является (т.1 л.д. 80).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2025, где указано, как ФИО1 показала и рассказала, что после смерти ее супруга М. в доме по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила четыре металлических банки с порохом и присвоила его себе. После чего данный порох хранила у себя дома до момента его изъятия сотрудниками полиции. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 90-98).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимой ФИО1 в данном преступлении, учитывая её признательные показания. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (т.1 л.д. 116, 117), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 119), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 121), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб по месту жительства на поведение ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 123), является пенсионеркой по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при проверке показаний на месте от 19.06.2025, сообщила о своей причастности к преступлению, дала согласие на осмотр дома. Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; семейное положение; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; преклонный возраст; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

При этом, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанной части статьи.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа ФИО1, суд учитывает имущественное положение подсудимой, возраст подсудимой, её состояние здоровья, получения ею единственного дохода в виде пенсии по старости, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, принимая во внимание пояснения ФИО1, свидетельствующие об её желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. 

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительный вид наказания ФИО1 в виде штрафа в размере 5 000 рублей необходимо исполнять реально.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская