Дело № 2-975/2020

76RS0008-01-2020-000844-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 29 сентября 2020г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Просит признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> порядке наследования, установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

М.Е.Н.> от 06.03.2020г.

Требования мотивировал тем, что истец является наследником по закону после смерти 

<

Л.А.С.>, умершего 

<

дата скрыта>., 

<

Л.Л.С.>, умершей 

<

дата скрыта>. Наследниками по закону также являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1 После смерти отца наследственное дело не заводилось, к нотариусу никто из наследников не обращался. Сын наследодателя – 

<

#>2 умер в 

<

дата скрыта> его наследниками являются дети – ФИО4 и ФИО5 После смерти матери 

<

Л.Л.С.> наследственное дело не заводилось. Наследство состоит из спорного жилого дома и земельного участка. Истец проживает в доме с 1995 года, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии. По результатам кадастровых работ определены общая площадь жилого дома и земельного участка. Площадь земельного участка определена по фактически существующим на местности границам и увеличилась до 712 кв.м.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. ФИО1 показал суду, что в спорном жилом доме проживает всю жизнь, с рождения. Проживал совместно с родителями. Собственником дома являлся отец – 

<

Л.А.С.> Наследство после его смерти не оформлялось. Ответчики являются наследниками после отца. На момент смерти отца в доме проживал только истец, ответчики проживали каждый со своей семьей. Обращается в суд, чтобы оформить документы. Земельный участок огорожен со всех сторон. В границах участка расположен гараж. Гараж строил отец, он занимался оформлением документов. Забор за гаражом строил еще отец. На момент установки забора истец был в армии, из армии вернулся в 1990г. В 2005 г. истец поменял забор, сделал его сплошным. Забор менялся по всему периметру. Ранее забор был деревянный, так он и остался деревянным, но стал сплошным. Столбы не менялись и не переносились. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает полностью (л.д.139).

Ранее в судебном заседании 04.09.2020г. ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражали. Заявили о приобщении к материалам дела письменных ходатайств, в которых выразили согласие с исковыми требованиями (л.д.116-118).

ФИО2 показал, что 

<

Л.А.С.> являлся отцом. В наследство после его смерти не вступал, на тот момент проживал в своей квартире. В спорном доме не проживает с 1974г. Гараж был построен отцом в 1970г. Гараж стоял внутри забор, за забором стоял столбы, и была канава. Бывает в гостях у брата, на участке ничего не изменилось, гараж стоит на прежнем месте.

ФИО3 показала суду, что после отца в наследство не вступала, в доме не проживает с 1974г., после замужества. Гаражом занимался отец. Точную дату постройки гаража не помнит. В наследство не вступала, т.к. на тот момент было свое жилье. Отец говорил, что дом останется Валере. Полагает, что на участке в настоящее время ничего не изменилось, все как было. 

Ответчик ФИО4 показала суду, что является дочерью ФИО1 В спорном доме не проживала, приходила в гости к бабушке и дедушке. Гараж стоит очень давно. Есть фотографии из детства, где стоит у гаража. Как себя помнит, гараж уже был на том месте, где стоит и сейчас. 

Администрация городского округа города Переславля-Залесского, УМС Администрации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще. В адрес суда направили письменные отзывы, в которых полагали, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.88-89, 90, л.д.119-120, 127).

Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещались надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей 

<

С.И.В.>, 

<

С.Н.С.>, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 

<

Л.А.С.> умер 

<

дата скрыта>, место смерти – 

<

адрес скрыт> (л.д.61). Его супруга 

<

Л.Л.С.> умерла 

<

дата скрыта> (л.д.62).

ФИО1 является сыном 

<

Л.А.С.>, 

<

Л.Л.С.>, т.е. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после их смерти (л.д.60).

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми 

<

Л.А.С.> (пояснения ответчиков, л.д.117-118), т.е. также являются наследниками первой очереди по закону после их смерти. ФИО4, ФИО5 являются детьми 

<

#>2, умершего в 

<

дата скрыта> (л.д.63, л.д.115-116). 

Из материалов дела установлено, что 

<

Л.А.С.> при его жизни на праве собственности принадлежали: жилой дом, инв. 

<

номер скрыт>, лит.А. А1, а, общей площадью 54,9 кв.м, и земельный участок площадью 563 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Жилой дом поставлен на кадастровый учет 01.07.2012г., с присвоением кадастрового номера 

<

номер скрыт>, год постройки – 1963г., площадь 54,9 кв.м, расположен в границах земельного участка с КН 

<

номер скрыт> (л.д.26-27). Право собственности 

<

Л.А.С.> на указанный жилой дом зарегистрировано в БТИ, реестровый номер записи о регистрации – 

<

номер скрыт> (л.д.38).

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 23.09.1999г. №940 в собственность 

<

Л.А.С.> предоставлен земельный участок площадью 563 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт> для индивидуального жилищного строительства (л.д.51). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за 

<

Л.А.С.> 26.10.1999г. (л.д.52). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23.09.1999г., с присвоением кадастрового номера 

<

номер скрыт> Площадь участка по сведениям ЕГРН – 563 кв.м (л.д.42-45).

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен наследодателю в 1999 году для индивидуального жилищного строительства, в качестве основания для предоставления участка в собственность указана статья 71 Закона РФ «О местном самоуправлении», Указ Президента РФ от 23.04.1993г. №480.

В соответствие с Указом Президента РФ от 23.04.1993г. №480 на органы исполнительной власти была возложена обязанность обеспечить до 1995 года завершение перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определяется по желанию граждан.

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт> 1963 года постройки, расположен в границах земельного участка, предоставленного в собственность 

<

Л.А.С.> в 1999году, как находившегося в его фактическом пользовании, суд приходит к выводу, что на день смерти 

<

Л.А.С.> жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежали наследодателю на праве собственности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

По общему правилу, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; 

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти 

<

Л.А.С.> по завещанию или по закону никто не обращался, наследственное дело к имуществу 

<

Л.А.С.> не заводилось (л.д.24).

Из материалов дела, пояснений истца, ответчиков установлено, что фактически наследство после смерти 

<

Л.А.С.> было принято его супругой – 

<

Л.Л.С.> и истцом – ФИО1, как проживающими совместно с наследодателем в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. 

<

Л.Л.С.> умерла 

<

дата скрыта> после её смерти никто из наследников первой очереди, с заявлениями о принятии наследства не обращался, наследственное дело к её имуществу не заводилось (л.д.25).

Наследник ФИО7, ФИО8 первой очереди по закону – 

<

#>2 умер 

<

дата скрыта>. (л.д.63). Его наследники по закону – дети ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца 

<

Л.А.С.>, матери 

<

Л.Л.С.> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Из показаний ответчиков ФИО7, ФИО3, ФИО4, письменных пояснений ФИО5 следует, что ответчики на момент смерти наследодателей в спорном жилом доме не проживали, жилым домом и участком не пользовались. Фактически в доме совместно с родителями и после их смерти проживал истец, как младший сын.

Из письменных ходатайств ответчиков (л.д.115-118) следует, что наследственным имуществом постоянно пользовался единолично истец, как при жизни родителей, так и после смерти, все затраты, связанные с сохранением жилого дома, поддержанием в пригодном для проживания состоянии несет истец самостоятельно. От наследственного имущества ответчики отказываются в пользу ФИО1.

Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом доме, факт несения расходов на содержание жилого дома, проведение ремонтных работ в целях поддержания жилого дома в пригодном для проживания состоянии, факт использования земельного участка в соответствие с его разрешенным использованием подтверждается материалами дела (л.д.64-69, 144-146). Из приобщенных в материалы дела фотографий наглядно видно, что в отношении спорного жилого дома проводились ремонтные работы, вставлены пластиковые окна, заменена кровля, подведен газ. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. 112, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Остальные наследники ФИО7, ФИО8, будучи привлеченными к участию в деле в качестве ответчиков, каких-либо требований в отношении наследственного имущества не предъявили, с исковыми требованиями ФИО1 согласились, от наследства отказались в пользу истца.

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка площадью 712 кв.м в соответствие с межевым планом кадастрового инженера 

<

М.Е.Н.> от 06.03.2020г. (л.д.53-59).

В соответствие с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 

<

номер скрыт> граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.44). В связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка (заключение кадастрового инженера – л.д. 56).

Требования к межевому плану, как к документу, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка, установлены ст.22 Федерального закона №218-ФЗ. 

В соответствие с требованиями п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером 

<

М.Е.Н.> 06.03.2020г., указанным требованиям отвечает. Местоположение границ земельного участка определено в соответствие с его фактическими границами, существующим на местности 15 и более лет, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, строения, дороги общего пользования). Конфигурация земельного участка соответствует фактически существующему на местности забору.

Согласно заключению кадастрового инженера фактически используемая площадь составляет 712 кв.м, что больше на 149 кв.м декларированной площади, по сведениям ГКН (563 кв.м).

В связи с превышением площади испрашиваемого земельного участка на площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 10 процентов, в согласовании местоположения границ земельного участка со стороны земель общего пользования отказано (письмо УМС от 03.06.2020г. и Акт согласования границ – л.д.121, 122).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 712 кв.м являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы администрации г. Переславля-Залесского, УМС администрации об обратном подлежат отклонению в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и закреплены с помощью объектов искусственного и природного происхождения: по всему периметру участка имеется ограждение, с двух сторон границы участка ограничены дорогами общего пользования – 

<

адрес скрыт>, в границах участка расположен жилой 

<

адрес скрыт> года постройки, хозяйственные строения (л.д.36, 39, 41, 49, 59, 64-69, 144-146).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, составленного органами БТИ, по состоянию на 1985г. фактическая площадь земельного участка составляла – 710 кв.м, застроенная – 150 кв.м, огород – 485 (л.д.38). На момент проведения инвентаризации в 1985г. гараж литер Г3 уже существовал, был расположен по фасаду участка со стороны 

<

адрес скрыт> (л.д.39). При проведении инвентаризации в 1999 году литер Г, Г3 обозначены как самовольно возведенные (л.д.39).

Таким образом, на момент предоставления в собственность 

<

Л.А.С.> земельного участка в 1999г. гараж Г3 находился в границах участка, фактически используемого наследодателем. 

Из сравнительного анализа данных из Плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству от 26.10.1999г. (л.д.49) и межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

М.Е.Н.> (л.д.59), следует, что изменилась ширина земельного участка по фасаду и противоположной границе: с 20,81 м до 26,88м (по фасаду) и с 20.07 м до 24,86м (по противоположной границе). Длина земельного участка со сторон пер. Южный и смежного земельного участка с КН 

<

номер скрыт> изменилась незначительно : 27,54 м и 28,47м; 27,59 и 27,21 соответственно (л.д.49, 59).

Фактически используемая площадь составила 712 кв.м, что соответствует фактически занятой площади участка по данным технического паспорта БТИ по состоянию на 1985г (л.д.38).

Из сравнительного анализа Плана земельного участка 1999г. и межевого плана 2020г. следует, что при предоставлении земельного участка в собственность 

<

Л.А.С.> часть участка, фактически используемая наследодателем, занятая строением литер Г3 (гараж) в собственность наследодателя предоставлена не была. 

По смыслу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» право граждан на получение в собственность фактически используемых земельных участков, занятых жилыми домами, право собственности на которые возникло до введения в действия Земельного кодекса РФ, является безусловным. Принятие органами власти каких-либо решения по предоставлению таких участков в собственность не требуется.

В силу изложенного требования об установлении границ земельного участка испрашиваемой площадью – 712 кв.м подлежат удовлетворению.

Границы земельного участка под дорогой общего пользования – 

<

адрес скрыт> не сформированы, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. Фактическая граница дороги общего пользования определена линией электропередач, находящейся за пределами границ земельного участка истца. Граница земельного участка, испрашиваемого истцом, находится по одной линии с линией застройки соседних участков. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав администрации города как лица, в чьем ведении находятся дороги общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности:

на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 712 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>;

на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер скрыт> общей площадью 54,9 кв.м, назначение – жилое, инв. 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 712 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

М.Е.Н.> от 06.03.2020г. (приложение №1 к решению суда).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Судья Охапкина О.Ю