судья Мурзаков В.Е. дело № 22-1314/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Васильева В.П.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Васильева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года

ФИО1, ***, судимый:

- 19 мая 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 15 декабря 2021 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев 2 дня с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 15 ноября 2022 года снят с учета по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с предписанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 судом признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 февраля 2024 года в Соль-Илецком городском округе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

По ходатайству ФИО1 уголовное дело в отношении него рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считая наказание в виде реального лишения свободы несправедливым. Полагает, что не в должной мере приняты во внимание такие данные о его личности как наличие социальной обустроенности, а именно наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что полностью признал вину в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся. Считает возможным свое исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кургаева А.Р. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные государственным обвинителем возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство уголовного дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. ФИО1 в присутствии защитника подтвердил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением полностью согласен. Государственный обвинитель Драницкий К.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности ФИО1, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, имеет судимость, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и жителями города – положительно, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие работы, постоянного места жительства и регистрации, наличие членов семьи, находящихся на иждивении, учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре. Оснований для удовлетворения жалобы в этой части и повторного учета данных обстоятельств при назначении ФИО1 наказания не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали, так как совершенное осужденным преступление относится к категории небольшой тяжести. Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2021 года.

Таким образом, назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный ФИО1, учтены судом при постановлении приговора. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Возможность достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества, последствия назначения наказания в виде лишения свободы в виде потери единственного кормильца семьи, не являются достаточными и убедительными основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Отбывание наказания ФИО1 назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. 

Судьба вещественных доказательств разрешена судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова