Дело № 5-286/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2019 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием защитника – адвоката Ивонина А.В.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Султонова Нозимжона Носиржона угли, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 у. совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

18.03.2019 года в 10 часов 00 минут сотрудниками прокуратуры Петроградского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. с целью оценки соблюдения требований трудового и миграционного законодательства РФ ООО «Стройкомплекс-95 УНР» была осуществлена проверка на строительным объекте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работы осуществляет субподрядчик ООО «СК «МиАл»». В ходе проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве монтажника, в интересах ООО «СК «МиАл»», в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без патента, когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО2 у. в судебном заседании пояснил, что прибыл в Россию 07.03.2019 года с целью трудоустройства, начал собирать документы для оформления патента на работу монтажником, прошел медкомиссию, искал место для работы. Его через земляков прораб со стройки пригласил подойти 18.03.2019 года на строительную площадку на 

<

адрес>, чтобы ознакомиться с возможным местом для трудоустройства, посмотреть, какую работу необходимо будет выполнять. На строительный объект прошел по списку, который был у охраны. Его вместе с другими земляками встретил прораб, и они прошли к вагончику-бытовке, начали там убираться, чтобы потом переодеться в рабочую одежду. Ещё не успели закончить, когда пришли проверяющие, и его задержали. На строительном объекте не работал. 

Защитник Ивонин А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку факт работы ФИО2 у. ничем не подтверждается, проверка проведена с нарушением закона, информация, послужившая основанием для принятия прокурором решения о проведении проверки, в материалах дела отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершения его ФИО2 у. представлены:

- протокол об административном правонарушении АП №366 от 18.03.2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- копия решения от 15.03.2019 года заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга о проведении проверки ООО «Стройкомплекс-95 УНР» в период с 18.03.2019 года по 29.03.2019 года на предмет оценки соблюдения трудового и миграционного законодательства, на основании информации о возможных фактах нарушений требований законодательства;

- копия акта проверки от 18.03.2019 года, согласно которому на территории строительного объекта по адресу: 

<

адрес>, выявлены иностранные гражданине, осуществляющие трудовую деятельности без патента, среди которых гражданин Республики Узбекистан ФИО2; проверка проведена на основании решение прокурора в порядке ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в рамках прокурорского надзора;

- рапорт старшего инспектора отдела по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга УМВ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ФИО3 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ года гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., осуществляющего трудовую деятельность в интересах ООО «СК «МиАл» в качестве монтажника, без патента, на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>;

- фотокопия паспорта объекта, согласно которой застройщик на объекте: ООО «Новый элемент», генеральный подрядчик – ООО «СК-95 УНР», заказчик – ООО «Сиэтл Сити»; 

- список иностранных граждан ООО «СК МиАл», среди которых ФИО2 у.;

- копия договора субподряда №П26-Ф2 от 25.01.2019 года, согласно которому ООО Сиэтл Строй» (заказчик), ООО «СК-95 УНР» (генеральный подрядчик) и ООО «МиАл Групп» (субподрядчик) заключили договор о производстве комплекса строительный работ по адресу: 

<

адрес>;

- копия паспорта № и миграционной карты № на имя ФИО2 у., согласно сведениям в которых, он является гражданином Республики Узбекистан и прибыл в РФ 07.03.2019 года;

- сведения информационной базы СПО «Мигрант» о том, что ФИО2 у. въехал в РФ 07.03.2019 г., действующего патента на работу в Санкт-Петербурге не имеет;

- объяснения от 18.03.2019 года ФИО2 у., аналогичные данным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, 51 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется и суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 у. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «МиАЛ Групп», представитель Общества не опрошен, фактически на момент проверки ФИО2 у. какие-либо работы не выполнял, отсутствуют сведения о возмездном характере его деятельности на строительном объекте. 

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Султонова Нозимжона Носиржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья: Е.В.Медведева