2-453/2017 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска. ФИО3 предоставил ФИО1 ФИО3 в размере 700553 рублей для оплаты стоимости автомобиля и страховой премии. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 14% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9321 рубль. В связи с тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязанности по погашению ФИО3, у нее образовалась задолженность в сумме 114 323 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в 92725 рублей 98 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 4833 рубля 33 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 4144 рубля 91 копейка; штрафные проценты - 12619 рублей 56 копеек. В обеспечение принятых обязательств по договору о предоставлении ФИО3, между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении ФИО3 передает в залог ФИО3 автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 700553 рубля. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114323 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9486 рублей 48 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 700553 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве и обеспечения их явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависящим от них самих.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /ФИО3/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец согласно ч.1 ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска /л.д. 12-18/.

ФИО3 предоставил ФИО1 ФИО3 в размере 700553 рублей для оплаты стоимости автомобиля и страховой премии. 

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 14% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9321 рубль.

Согласно п.2.8 заявления на получение ФИО3, неустойка за несвоевременное погашение ФИО3 составляет 0,5% за каждый день просрочки /л.д. 16/.

Как следует из п.3 и п.5.2 заявления, заемщик передает в залог ФИО3 транспортное средство, с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 700533 рублей.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика №, сумма ФИО3 в размере 400533 рублей была зачислена ФИО3 на счет ФИО1 /л.д.34-57/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, /VIN/ №, паспорт транспортного средства /ПТС/ серии 

<

адрес>. Стоимость автомобиля составила 700553 рублей - п.2.1 договора /л.д.21-27/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление № о досрочном истребовании суммы задолженности в течение трех рабочих дней /л.д. 70/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 114323 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг в 92725 рублей 98 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 4833 рубля 33 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 4144 рубля 91 копейка; штрафные проценты - 12619 рублей 56 копеек /л.д. 58-69/.

До настоящего времени задолженность перед ФИО3 не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком ФИО1 не представлено, таким образом исковые требования в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов /положений законодательных актов/ Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов /положений законодательных актов/ Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Принимая во внимание, что правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 стал собственником указанного автомобиля на основании договора отчуждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО2, приобретая автомобиль, не мог знать о том, что данный автомобиль находится в залоге, поскольку согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены ФИО3 в реестр только спустя более двух лет после состоявшейся сделки - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах налицо основания для прекращения залога в силу подп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, и отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на автотранспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, /VIN/ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 114 323 рубля 79 копеек государственная пошлина составляет 3200 рублей плюс 2% от 14 323 рублей 79 копеек, итого 3 486 рублей 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина для организаций - 6 000 рублей.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления АО «ЮниКредит ФИО3» уплачена государственная пошлина в размере 9486 рублей 48 копеек /л.д.7/.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит частичному удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей 48 копеек с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114323 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг в 92725 рублей 98 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 4833 рубля 33 копейки; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 4144 рубля 91 копейка; штрафные проценты - 12619 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО3» судебные расходы в размере 3 486 рублей 48 копеек, в остальной части отказать.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, /VIN/ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: Т.В. Киреева