Дело № 2-609/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

с участием адвоката Гаранина А.А.,

при секретаре судебного заседания Грин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем признания межевания земельного участка КН № недействительным и исключения из ЕГРН сведений о кадастровых границах указанного земельного участка; установлении границ земельного участка с КН №, площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основе межевого плана по следующим координатам:

Обозначение характерных точек 

Координаты Х 

Координаты Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка с КН № на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме указанного участка истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> После вступления решения в законную силу обратилась в регистрирующие органы для оформления права собственности на спорный земельный участок и к кадастровому инженеру для составления межевого плана, так как границы земельного участка не были установлены. После произведения всех необходимых работ обратилась в МФЦ с целью установления границ спорного земельного участка на основании межевого плана и фактического пользования, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка по межевому плану пересекают границы другого земельного участка с КН №. Фактически произвела межевание на заведомо известном, используемом истцом, земельном участке. Истец пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда в порядке наследования ей перешла 1/3 доли спорного земельного участка. На спорном земельном участке также ранее было размещено строение хозблока, однако в связи с проведением государственными коммунальными службами плановых работ указанная постройка была разобрана, в настоящее время на земле остались части фундамента. Полагает, что ответчик намеренно указала на территорию ее земельного участка при проведении межевания в связи с тем, что ее участок не огорожен забором, но при этом выгодно отличается от того, который был выделен ответчику, так как ее земельный участок регулярно окашивается, имеет ровный рельеф почвы и близкое расположение к дороге. По указанным основаниям, полагает, что наложение произошло в связи с ошибочным указанием площади и координат участка ответчика. Считает, что само межевание участка ответчика выполнено с нарушениями, поскольку согласования границ при их установлении не производилось. Полагает, что имеются все законные основания для установления границ ее земельного участка в соответствии с координатами, предложенными в межевом плане и соответствующими реальному использованию земельного участка.

Представитель истца по доверенности адвокат Гаранин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что спорный земельный участок используется истцом на протяжении более 15 лет, перешел в ее собственность в порядке наследования. Границы земельного участка были определены. Ответчик земельным участком не пользуется. Полагает, что при проведении экспертизы не были учтены фактические границы, не учтены колья. Земельный участок был выделен ответчику в другом месте. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ответчик пользуется земельным участком, окашивает его, намерена установить забор. Границы земельного участка согласованы. Полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Считает, что в настоящем споре не имеет место реестровая ошибка. 

3-е лицо – представитель администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что согласно заключению экспертизы, земельный участок истца находится в другом месте. Акт согласования границ администрацией был подписан без выезда на место. 

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя Управления Росреестра по Московской области.

Эксперт ФИО5, допрошенная в судебном заседании, заключение проведенной ею судебной землеустроительной экспертизы поддержала и пояснила, что часть исследуемого земельного участка окошена, по краям – растительность. В каком месте расположен земельный участок КН № по адресной регистрации: «за домом Бобкова» не известно. Конфигурация данного земельного участка не совпадает с материалами землеустроительного дела. Кадастровые работы проводились в ДД.ММ.ГГГГ., межевой план представлен от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен. 

Заслушав пояснения сторон, эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 217-220) принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону, после смерти мужа ФИО6

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 97-100). 

Согласно представленным документам, право собственности ФИО6 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 84-85, 251), выданным на основании постановления главы администрации Ходаевского сельского территориального округа Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (том 1 л.д. 169). 

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные в связи с чем произошло исключение сведений о границах земельного участка с КН № из ЕГРН (границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством).

Вместе с тем, установлено, что истец является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как поясняет представитель истца, после вступления решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу истец обратилась в регистрирующие органы для оформления права собственности на спорный земельный участок и к кадастровому инженеру для составления межевого плана, так как границы земельного участка не были установлены. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы земельного участка по межевому плану пересекают границы другого земельного участка с КН № (том 1 л.д. 13-14).

Судом установлено, что земельный участок с КН №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 92-96).

Установлено, что право собственности ФИО2 на указанный земельный участок приобретено на основании постановления главы местной администрации Ходаевского сельского совета Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (том 1 л.д. 132). 

Границы земельного участка с КН № определены в соответствии с действующим законодательством. 

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180) по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО5, по заключению которой (том 1 л.д. 183-215) на местности границы земельного участка с КН № не закреплены по периметру, определить фактические границы и площадь земельного участка с КН № не представляется возможным ввиду отсутствия таких границ на местности. Земельный участок не огорожен, на участке отсутствуют какие либо объекты капитального строительства. На указанной территории расположены остатки фундамента размером 7,44м*5,46м. Участок частично окашивается.

Картографическая основа на земельный участок представлена планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 21). Длина земельного участка составляла 50м. При этом максимальное расстояние между участками в данном массиве составляет 49,25м, в то время как длина участка составляла 50м.

Согласно данному плану земельный участок представляет собой четырехугольник со сторонами 25м*50м*23м*50м. Смежными объектами являлись: по длинным сторонам смежные земельные участки, по коротким сторонам - дорога и луговина. Определить, соответствуют ли границы земельного участка картографической основе не представляется возможным.

Экспертом указано, что границы земельного участка согласно межевому плану не соответствуют картографической основе (земельный участок развернут). Также экспертом отмечено, что за границами участка оставлен фундамент, указанный при проведении обследования как объект, принадлежащий ФИО1

В материалах дела также представлено кадастровое дело на земельный участок с КН № (том 1 л.д. 72-89). В данном деле присутствуют материалы землеустроительного дела, подготовленного на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом установлено, что земельный участок располагался не на спорном массиве, а южнее, через грунтовую дорогу от указанного места. Границы земельного участка согласно кадастровому делу практически полностью накладываются на границы земельного участка с КН №, который также принадлежит ФИО1 

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что оснований полагать, что была допущена реестровая ошибка (произошло смещение границ земельного участка), нет, т.к. восточная граница участка четко соответствует границе смежного земельного участка с КН №, который также принадлежит ФИО1 (значит, при проведении работ по межеванию границы были пристыкованы именно к этому участку).

Таким образом, фактическое расположение участка с КН № (указанное при проведении обследования) не соответствует ни картографической основе, ни межевому плану, ни данным кадастрового дела.

Далее эксперт указывает, что на местности границы земельного участка с КН № не закреплены по периметру. Определить фактические границы и площадь земельного участка с КН № не представляется возможным ввиду отсутствия таких границ на местности. В адресе объекта есть ориентир местоположения объекта: за д.Бобкова.

Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка уточнялись в ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт отмечает, что определить соответствие границ земельного участка с КН № фактическому местоположению не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо объектов на местности, подтверждающих использование земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам.

В связи с тем, что определить границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо объектов искусственного происхождения, позволяющих определить такие границы на местности; границы объекта также не определены в соответствии с действующим законодательством, эксперт указывает, что описать пересечение границ земельных участков в координатах не представляется возможным, ввиду отсутствия границ земельного участка с КН №

При этом эксперт отмечает, что существует пересечение границ земельного участка с КН № и границ земельного участка с КН № согласно межевому плану (том 1 л.д. 24-37). Площадь пересечения составляет 791кв.м. Остатки фундамента не входят ни в границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, ни в границы земельного участка с КН № согласно межевому плану.

Также экспертом отмечено, что между границами земельного участка с КН № согласно кадастровому делу и границами земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН отсутствует пересечение.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с КН № определены таким образом, что между земельными участками с КН № и № образовалась чересполосица, что противоречит действующему законодательству.

В адресе земельного участка с КН № есть ориентир местоположения объекта: за д.Бобкова.

Однако среди земельных участков вокруг земельного участка с КН № отсутствуют правообладатели с фамилией ФИО7, что может свидетельствовать о расположении объекта в ином месте.

Таким образом, эксперт приходит к выводу о том, что данные противоречия являются косвенными признаками реестровой ошибки в местоположении границ, и могут указывать на то, что земельный участок с КН № (адрес: 

<

адрес>) изначально располагался в другом месте. Учитывая существующий спор по данной территории, а также отсутствие какой-либо картографической основы, адресной регистрации, предложить варианты исправления реестровой ошибки не представляется возможным.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, руководствуясь заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Полюс» №, учитывая отсутствие какой-либо картографической основы, адресной регистрации земельного участка, суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при установленных фактических обстоятельствах дела суд не находит законных оснований для удовлетворения иска для признания наличия в сведениях о границах земельного участка с КН № реестровой ошибки, нарушающей права истца и дающей основания для внесения изменений в описание границ земельного участка ответчика, в связи с чем, отказывает в иске.

При таких обстоятельствах оснований для установления границ земельного участка с КН №, площадью 1200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, также не имеется.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина