Дело № 2-1726/2023 

УИД: 50RS0021-01-2023-004491-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3, в котором просила:

- взыскать с ФИО3 в ее пользу 1 200 000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в ее пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 400 000 руб.

Иск обоснован тем, что денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы и объяснениями Ответчика. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательство Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о его времени и месте.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 заключили договор займа на основании расписок.

Так, в расписке от 20.02.2016 указано ответчиком (текст дословно): «Я, ФИО3, даю расписку ФИО4, в том, что я взяла в долг деньги в сумме 500 тыс.руб.», указана дата и подпись ФИО3 (л.д. 23).

Из дословного текста расписки от 01.04.2017 следует: «Должна с 01.04.2017. 24.04.2017. Расписка. Я, ФИО3, взяла в долг у ФИО4 сумму 1 200 рб. (Миллион двести рб.) Обязуюсь вернуть через год 01.04.2018 в чем расписываюсь», имеется подпись ФИО3. 

Представленные расписки о получении денежных средств содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах заимодавца и заемщика, а также указание на размер суммы займа, дате получения денежных средств, сроке и порядке возврата суммы займа.

Представленная расписка соответствует требованиям статей 807-808 ГК РФ, иных требований к расписке, кроме письменной формы, законом не установлено.

В соответствии с нормами части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с нормами абзаца 2 части 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя и оценивая объяснения истца, указанные в иске, и представленные ответчиком письменные расписки от 20.02.2016 и 01.04.2017, суд приходит к выводу о том, что стороны договора займа в соответствии с нормами статьей 421 и 432 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора займа.

В соответствии с нормами части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, соответствующий требованиям закона как по форме, так и содержанию. 

Из объяснений истца и представленных расписок от 20.02.2016 и 01.04.2017 судом установлено, что истец выполнила условия заключенного 01.04.2017 договора займа, передав ответчику ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Из объяснений истца и представленных расписок от 20.02.2016 и 01.04.2017, хранящихся на момент обращения в суд с рассматриваемым иском у истца, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком-ответчиком ФИО3 перед займодавцем-истцом не исполнены, поскольку в установленные договором сроки 01.04.2018 ответчик ФИО3 погашение суммы займа не производила, тогда как оснований для удержания полученных от истца денежных средств в размере 1 200 000 рублей у ответчика не имелось и не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО3, заявившей в письменном ходатайстве о применении срока исковой давности, суду не представлено.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 2 Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу этого федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона N 42-ФЗ.

Истцом заявлено, что расписки не содержат условия о процентах за пользование заемными средствами и ее размере, но в силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа, заключенный с ФИО3, не является беспроцентным, и в ее пользу с ответчика ФИО3 подлежат взысканию как проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные нормами статьи 809 ГК РФ, со дня получения в пользование заемных средств и до полного погашения суммы займа, так и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2018 и по день полного погашения суммы займа – в размере 400 000 рублей.

Согласно нормам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в определенные периоды. 

В соответствии с нормами части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно части 4 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случае, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из содержания договора займа – расписки от 01.04.2017, заключенного между сторонами, предметом которого являются денежные средства на сумму 1 200 000 рублей, учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование заемными средствами ежемесячно за период со дня получения заемных средств и до дня вынесения решения суда в размере 400 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды (03.04.2018 по 26.12.2023 проценты составляют 527 710,61 руб. с учетом ключевых ставок Банка России, действовавшей в определенные периоды). 

Поскольку в силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд указал следующее.

По правилам ст. 203 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В то же время, согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ (введенного на основании Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Тем самым, предусмотренное п. 2 ст. 206 ГК РФ правило о признании долга в письменной форме отличается по своей правовой природе от совершения действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), и юридически может быть осуществлено по истечении срока исковой давности.

Правовым последствием признания долга в письменной форме по истечении срока исковой давности является то, что исковая давность начинает течь заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

В соответствии с принципом единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 по делу N 305-ЭС18-8747, А40-101877/2017), обращено внимание на то, что если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01 июня 2015 года договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Применительно к данным правоотношениям срок исковой давности не истек на дату вступления в силу Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению вышеназванные нормы п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа от 16 декабря 2014 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Тем самым, в настоящем случае обмен электронными сообщениями с адресов электронной почты, указанных в договоре, признается по правилам ст. 434 ГК РФ совершенным с соблюдением письменной формы.

Из дела усматривается, что с адреса электронной почты, принадлежащего истцу, на адрес электронной почты, относящейся к ответчику, направлено обращение (от 18 января 2023 года, 1 марта 2023 года) истца к ответчику о том, что истец предоставил ответчику заем на сумму долга, а равно содержащее претензии истца к ответчику по поводу невозврата данной суммы займа.

В ответ на данное обращение истца к ответчику с адреса электронной почты, принадлежащего ответчику, на адрес электронной почты, относящейся к истцу, направлено сообщение (от 24 января 2023 года) ответчика к истцу о том, что долг признает и отдаст полностью. 

Вышеизложенное содержание электронной почты не оспорено сторонами, подтверждено как доказательство, согласно которому представленная переписка электронной почты не подвергалась монтажу и иным воздействиям. Ответчик 24 января 2023 года, ознакомившись с материалами 30.10.2023 в суде, не оспаривал принадлежность электронной почты, а также содержание переписок.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в период с 01.04.2028 года по 24 января 2023 года ответчик неоднократно признавал в письменной форме свой долг перед истцом, в связи с чем, течение срока исковой давности по правилам п. 2 ст. 206 ГК РФ началось заново, а срок исковой давности на дату обращения истца в суд с настоящим иском (26 апреля 2023 года) в соответствии со ст. 200, п. 2 ст. 206, ст. 196 ГК РФ соблюден.

Поскольку срок исковой давности в настоящем случае истцом не пропущен, суд пришел к выводу, что правовых оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. 

К судебным расходам в соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления при цене иска 1 600 000 рублей истцом не оплачена государственная пошлина в размере 16 200,00 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства по договору займа на основании расписки в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 26 декабря 2023 года не вступило Каракетова А.Х.