Дело № 2-2561/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001591-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Богдановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альянс-ВН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Альянс-ВН» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчики, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по ? доле в праве у каждого) 

<

адрес> д. 

<

адрес>. ООО «Альянс-ВН» является управляющей компанией в жилом доме по указанному адресу. Ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилое помещение, что привело к образованию задолженности. 

В связи с изложенным Общество просит: взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в сумме 44 935 рублей 94 копеек, пени в сумме 10 521 рубля 62 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в сумме 14 978 рублей 65 копеек, пени в сумме 3 507 рублей 23 копеек; взыскать почтовые расходы в сумме 170 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению МУП «ИАЦ по ЖКХ» информации о задолженности в сумме 127 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 750 рублей, государственную пошлину в сумме 2 418 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются долевыми (по ? доле в праве у каждого) собственниками квартиры общей площадью 46,80 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хозяйство жилищное» (после переименования – ООО «Альянс-ВН») и собственниками помещений МКД № по 

<

адрес> в д.

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которых являлось и является оказание услуг управления и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Условиями договора предусмотрена обязанность собственников своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, плату за коммунальные услуги, а также предусмотрено, что собственник или пользователь производит оплату в рамках договора также и за коммунальные услуги.

В судебном заседании также установлено, что по оплате за жилое помещение образовалась задолженность: за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года в сумме 59 914 рублей 59 копеек.

Обоснованность размера указанной задолженности судом проверена, расчет является арифметически верным и соответствует нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ. Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Следовательно, обязанность по оплате задолженности за имущество несовершеннолетних должна быть возложена на ФИО1

С учетом обстоятельств дела, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с сентября 2022 года по октябрь 2023 года подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 028 рублей 85 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; непринятие кредитором своевременных мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном кредитору в результате неисполнения обязательства, размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 6 000 рублей (с ФИО1 – 5 000 рублей, с ФИО2 – 1 000 рублей). 

Такой размер неустойки в данном конкретном случае в достаточной мере соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав кредитора и не может нарушать баланса прав и интересов сторон. 

При таком положении с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-ВН» следует взыскать задолженность в сумме 44 935 рублей 94 копеек, пени в сумме 5 000 рублей. С ФИО2 в пользу ООО «Альянс-ВН» следует взыскать задолженность в сумме 14 978 рублей 65 копеек, пени в сумме 1 000 рублей. Оснований для взыскания задолженности в остальной части не имеется.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, а именно почтовые расходы, обусловленные необходимостью направления ответчикам копии искового заявления и копий приложенных к нему документов, в размере по 85 рублей с каждого; расходы на оплату услуг представителя (составление искового заявления и подача его в суд) в размере по 375 рублей с каждого; расходы по предоставлению информации в размере по 63 рубля 67 копеек с каждого; расходы по уплате государственной пошлины: с ФИО1 – в размере 1 813 рублей 50 копеек; с ФИО2 – в размере 604 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Альянс-ВН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-ВН» (№) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 44 935 рублей 94 копеек, пени в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению информации в сумме 63 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 813 рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альянс-ВН» (№ задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 14 978 рублей 65 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы по оплате услуг по предоставлению информации в сумме 63 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 604 рублей 50 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд 

<

адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Павлова