Дело № 2-544/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 06 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца ФИО3, представителя истцаБогуславского Д.С., представителей ответчика ФИО12 т.И., ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным передачу земельного участка в собственность, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании право пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7, Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным и недействительным постановление о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок. Указала, что она на протяжении многих лет являлась работником совхоза «Кривянский». С 1995года ей принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок выделялся ей как работнику от совхоза «Кривянский» на основании ее заявления приказом № от 05.09.1995г. по Кривянскому совхозу о выделе земельного участка площадью 0,20 га, что подтверждается и выпиской из протокола заседания ПК совхоза «Кривянский». Фактически с 2000-х годов в большей степени спорным участком с ее согласия пользовалась свекровь, используя его фактически для садоводства и огородничества. ДД.ММ.ГГГГ. ее свекровь ФИО1 умерла. Ее дети вступили в наследство за умершей матерью, на принадлежащее ей имущество, однако указанный участок в состав наследства не входил. Через полтора года после ее смерти, ей стало известно, что в период ее жизни 22.05.2009г. неизвестным ей образом ответчик оформил право собственности на указанный земельный участок на свое имя, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2017г. согласно которой ФИО6, числится как правообладатель земельного участка. Совхозом Кривянским не было указано на каком праве ей был предоставлен земельный участок, в связи с чем, полагает возможным считать, что он был предоставлен в собственность. Просила суд признать незаконным и недействительным постановление Администрации Октябрьского района Ростовской области о передаче ФИО8 земельного участка площадью 1865 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить ответчика из числа собственников земельного участка № по 

<

адрес> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2. от 27.08.2010г., выданного на основании регистрационной записи № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> участок №. 

В последующем истец ФИО3 уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к ФИО9, Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, согласно которым просила признать незаконным и недействительным передачу в результате приватизации ФИО2 земельного участка площадью 1865 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Исключить ответчика из числа собственников земельного участка № по 

<

адрес> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 27.08.2010г., выданного на основании регистрационной записи № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право пользования земельным участком площадью 1865 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от 12.04.2017г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. ФИО3 дополнила, что спорный земельный участок был предоставлен ей совхозом «Кривянский», где она работала. С 2000года спорным земельным участком пользовалась ее свекровь ФИО11, которая умерла 30.11.2015г. Земельный налог она за спорный земельный участок не платила. Каких-либо документов о принадлежности ей спорного земельного участка она не имеет, и не оформляла. В ст.Кривянской она имеет на праве собственности инной земельный участок. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности от 29.05.2017г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что право на земельный участок у гражданина могло возникнуть только на основании издания акта органом местного самоуправления. Объективных данных о том, что спорный земельный участок предоставлялся истице на праве бессрочного пользования, либо без указания права, на котором он предоставлен, либо о невозможности определить вид этого права, суду не представлено. Выписка из протокола заседания профсоюзного комитета совхоза «Кривянский» от 25.08.1995г. и выписка из приказа № от 05.09.1995г. по Кривянскому совхозу АК «Алдан-Золото» не является актами органа местного самоуправления. Считает, что предоставление истице спорного земельного участка на праве собственности либо пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования совхозом «Кривянским», противоречило требованиям действующего на тот момент законодательства. 

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.08.2016г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Пояснил, что по состоянию на 25.08.1995г. профсоюзный комитет совхоза «Кривянский» не имел соответствующих полномочий по распоряжению землей и земельными участками. Более того, по состоянию на 25.08.1995г. совхоз «Кривянский» не выдавал документов, которые являлись бы основанием для возникновения права собственности у ФИО3, а ФИО3 в свою очередь не обращалась в местную администрацию для выдачи документов удостоверяющих право собственности на выделенный земельный участок. На спорный земельный участок не было оформлено никаких правоустанавливающих и содержащих технические характеристики документов, в том числе и на имя ФИО3 

Представитель ответчика Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истица основывает свои исковые требования по ксерокопиям протокола заседания профсоюзного комитета совхоза «Кривянский», при этом подлинные документы либо надлежаще заверенные суду не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Указом Президента РФ « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991г. установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Местным органам исполнительной власти обеспечить контроль за реализацией права членов колхозов и работников государственных предприятий на беспрепятственный выход из них для создания крестьянских (фермерских) хозяйств. Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом и ее представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО3. Отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности спорного земельного участка истцу. Истцом не подтверждено право на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представленные истцом ксерокопии выписки из протокола заседания профсоюзного комитета совхоза «Кривянский» от 25.08.1995г. и ксерокопии выписки из приказа № от 05.09.1995г. по Кривянскому совхозу АК «Алдан-Золото» не является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим принадлежность спорного земельного участка ФИО3 Данные документы не являются актами органа местного самоуправления.

Кроме того, истец просит исключить ответчика из числа собственников земельного участка № по 

<

адрес> и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 27.08.2010г., выданного на основании регистрационной записи № на земельный участок по адресу: 

<

адрес> при этом не оспаривает основания государственной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком. 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка № по 

<

адрес> площадью 1865 кв.м является ФИО6, согласно государственной регистрации права от 27.08.2010г. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО6 является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 22.107.2010г. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО6, Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным передачу земельного участка в собственность, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, признании право пользования земельным участком, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании незаконным передачу земельного участка по 

<

адрес> в собственность, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от 27.08.2010г., признании право пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> за ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 08.06.2017г. подпись