№ 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 августа 2017г. г. ФИО1

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., 

при секретаре Хазиевой Н.И., 

с участием заявителя – ФИО2, его защитника – адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение №130 от 01.10.2002г. и ордер №003913 от 28.04.2017г., 

представителей Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3, которым 

ФИО2

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республики ФИО3 № 18-01/2-17 от 21.02.2017 года привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что в период с *** г. ФИО2 совместно с ФИО5, являющиеся сотрудниками Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» в нерестовый период на участке реки Кама и реки Белая вблизи д. *** Каракулинского района УР, при помощи плавсредст «Прогресс-4» с подвесным мотором «Тохатцу», имея разрешение Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления № 63 2016 03 1628 RT на вылов водных биологических ресурсов, осуществлял добычу водных биологических ресурсов ставными сетями в количестве 2 штук в научно-исследовательских и контрольных целях, при этом выловили рыбу «чехонь» общим весом 256 кг, чем допустили превышение предусмотренной разрешением квоты (объема) добычи (вылова) рыбы «чехонь» ( 25 кг рыбы « чехонь» с даты выдачи разрешения, т.е. с 20.04.2016г. по 31.12.2016г. ) на 231 кг. Обнаружены водно-биологические ресурсы: «чехонь» -1435 шт., весом 231 кг.

ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой на него, в обосновании жалобы указал, что для рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях Татарским отделением ФГБНу «ГосНИОХР» было получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно разрешению на добычу допускается добыча рыбы чехонь в размере 0,025 т. в Удмуртской Республике и 0,02 в Татарстане. *** 2016 года заявитель произвел подъем рыболовных сетей в акватории Нижнекамского водохранилища, которые поставил накануне в устье р. Белой, в сети попало большое количество разной рыбы, преимущественно- чехонь. До *** 2016 года ставил сети на территории Татарстана на р. Белой, где была также выловлена чехонь в пределах квоты. В Постановлении по делу об административном правонарушении указано, что временем нарушения правил рыболовства является период с *** 2016 года, но чехонь была поймана в Удмуртской Республике только *** 2016 года и ее объем превысил квоту в несколько раз. До *** 2016 года чехонь в сети в Удмуртской Республике не попадалась. Выловленная чехонь была уже нежизнеспособная и выпускать такую рыбу в водоем запрещено во избежание его загрязнения. О превышении квоты научным сотрудником ФИО5 был составлен акт. Поскольку все морозильные камеры были заняты, то всю рыбу, выловленную с *** 2016 года, повезли в г. Сарапул на утилизацию в соответствии с заключенным Татарским отделением ФГБНу «ГосНИОХР» договором об утилизации биоотходов с ИП ФИО6 В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, определение количества изъятой рыбы проводилось в его отсутствие, а также в отсутствие ФИО5, при этом была учтена и та рыба, которая была поймана в Республике Татарстан в пределах квоты. 

Заявитель не согласен с тем, что будучи лаборантом, привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица, а также за нарушение п. 27.3 Правил рыболовства, который содержит требования для рыбаков, занимающихся промысловой добычей, а они не занимались специализированным промыслом, а вели научно-исследовательские работы.

Копия протокола об административном правонарушении, заявителю не была вручена.

Просит постановление от 21.02.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 и защитник в судебном заседании жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. 

Представители Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству считают постановление законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. 

Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные содержанию жалобы. 

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства.

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ).

Согласно п.1 Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в п.2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

На основании п.2.2. Правил Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях в том числе - Удмуртской Республики.

Таким образом, Правила распространяются и на указанный в протоколе по делу об административном правонарушении водный объект.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принят на работу в Татарское отделении ФГБНУ «ГосНИОРХ» с 27.03.2015г. в сектор искусственного воспроизводства рыбных запасов в качестве лаборанта, на основании приказа 45-лс ФИО5 принят на работу в Татарское отделении ФГБНУ «ГосНИОРХ» 02.09.2009г. в сектор искусственного воспроизводства рыбных запасов в качестве научного сотрудника.

Из задания на командировку, утвержденному директором Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ», следует, что целью командировки является наблюдение за условиями и эффективностью естественного воспроизводства промысловых видов рыб в 2015г, сбор ихтиологического материала, путем наблюдения за условиями и эффективностью естественного воспроизводства промысловых видов рыб, систематического сбора ихтиологического материала для определения основных биологических показателей нерестовых стад.

Из программы научно-исследовательских работ, утвержденной директором Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» ФИО7, следует, что целью программы является наблюдение за условиями и эффективностью естественного воспроизводства, оценка состояния промысловых стад, определение численности и запасов ВБР, сбор материала по основным биологическим показателям популяций промысловых путем наблюдения за условиями и эффективностью естественного воспроизводства основных промысловых видов рыб, систематического сбора ихтиологического материала для определения численности, биомассы и основных биологических показателей популяций промысловых видов рыб. Согласно п.3.3 указанной программы в анализ уловов включено определение величины (массы, численности) улова на промысловое усилие (1 сет/ 1 сутки, 1 траление, 1 притонение).

Согласно инструкции для рыбаков, привлекаемых к вылову на стационарных пунктах в научно-исследовательских целях, связанных с выловом (добычей) ВБР, в качестве рыбаков для проведения указанных работ привлечены ФИО2 и ФИО8

Согласно акту уничтожения ВБР, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, ФИО5 в присутствии лаборанта ФИО2 и рыбака ФИО8 для последующего уничтожения переданы «чехонь» в количестве 150 кг, «плотва» в количестве 30 кг, лещ в количестве 35 кг.

Согласно заключению №78/2016 ихтиологического исследования от 19.05.2016г., составленному на основании запроса начальника ОП «Каракулинское», представленный на исследование видовой состав ВБР включает в себя в том числе «чехонь» в количестве 1590 шт., что составило 256 кг (л.д.31). 

Согласно п.27.3 Правил при специализированном промысле с использованием судов для добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову) весь прилов молоди немедленно выпускается в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями с внесением соответствующих записей в промысловый журнал. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан: сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 0,5 км от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства. 

Заявителем оспаривается постановление административного органа по тому основанию, что им проводилась научно-исследовательская работа, в рамках которой было допущено превышение разрешенного Правилами рыболовства прилова молоди за одну операцию по добыче (вылову), однако это было случайностью, а выполнить требования п.27.3 Правил, то есть выпустить весь прилов водных биоресурсов в естественную среду обитания, не могли, так как рыба (чехонь) большей частью погибла. 

При этом, заявителем не оспаривается факт превышения разрешенного прилова молоди (чехони).

Порядок осуществления научными организациями рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях отражен в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2009 N 921.

В соответствии с п.4 Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях рыболовство № 921 осуществляется по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Добытые (выловленные) при осуществлении рыболовства водные биологические ресурсы используются только для проведения работ в научно-исследовательских и контрольных целях. Такие водные биологические ресурсы подлежат возвращению в среду обитания после проведения этих работ (п. 6 Положения N 921).

Квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства распределяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2008 г. N 887. (п. 6 Положения N 921).

Согласно п. 3 Правил распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в учебных и культурно-просветительских целях, а также в целях аквакультуры (рыбоводства) №887 распределение квот осуществляется в пределах утвержденных в установленном порядке общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, а также квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов применительно к видам квот, а квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях - также в пределах объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которые предполагается ввести для промысла и которые необходимы для проведения научных исследований в соответствии с планом ресурсных исследований и государственного мониторинга водных биологических ресурсов.

Согласно разрешению, выданному Федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления № 63 2016 03 1628 RT на вылов водных биологических ресурсов ставными сетями в количестве 10 штук в научно-исследовательских и контрольных целях - 25 кг рыбы «чехонь» с даты выдачи разрешения, то есть с 20.04.2016г. по 31.12.2016г.; ответственным лицом за выполнение научного лова является ФИО2

Из материала дела следует, что ФИО2 привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по факту того, что в период с ***г. ФИО2 совместно с ФИО5, являясь сотрудниками Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» в нерестовый период на участке реки Кама и реки Белая вблизи д. д. Усть-Бельск Каракулинского района УР, при помощи плавсредст «Прогресс-4» с подвесным мотором «Тохатцу», имея разрешение Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления № 63 2016 03 1628 RT на вылов водных биологических ресурсов, осуществлял добычу водных биологических ресурсов ставными сетями в количестве 2 штук в научно-исследовательских и контрольных целях, при этом выловили рыбу « чехонь» общим весом 256 кг, чем допустили превышение предусмотренной разрешением квоты (объема) добычи (вылова) рыбы «чехонь» на 231 кг, тем самым нарушил п.п. 2.2, п.п.27.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014г. №453. (далее Правила).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016г. согласно которому ФИО2 вменяется вылов водных биологических ресурсов сверх допустимой квоты на 231 кг. в период с ***г. в нерестовый период на участке реки Кама и реки Белая вблизи д. *** Каракулинского района УР;

-постановлением о прекращении уголовного дела от 30.11.2016г., согласно которому уголовное дело по п.п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава преступления;

-протоколом осмотра места происшествия от ***2017г., фототаблицей, из которых следует, что в автомашине «Лада-ларгус» гос.номер Е385 ЕР 18 регион обнаружены полимерные мешки с рыбой, произведено взвешивание с участием понятых, вес составил-256 кг;

-справкой-расчетом от 19.05.2016г., согласно которой размер ущерба составил-92365 рублей 00 копеек; 

-разрешением, выданным Федеральным агентством по рыболовству Средневолжского территориального управления № 63 2016 03 1628 RT на вылов водных биологических ресурсов ставными сетями в количестве 10 штук в научно-исследовательских и контрольных целях- 25 кг рыбы «чехонь» с даты выдачи разрешения, т.е. с 20.04.2016г. по 31.12.2016г., ответственным лицом за добычу (вылов) водных биоресурсов является ФИО2;

-приказом о приеме на работу № 29-лс от 27.03.2015 г. из которого следует, что ФИО2 с 27.03.2015 г. принят лаборантом Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ»;

-заключением ихтиологического исследования № 78/2016 от 19.05.2016г., согласно которому установлен видовой состав рыбы;

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в период с ***г. ФИО2 совместно с ФИО5, являясь сотрудниками Татарского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» в нерестовый период на участке реки Кама и реки Белая вблизи д. *** Каракулинского района УР, осуществлял в научно-исследовательских и контрольных целях добычу рыбы «чехонь» общим весом 256 кг, чем допустили превышение предусмотренной разрешением квоты на 231 кг.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО5 допустил нарушение п.п. 2.2, п.п.27.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 18.11.2014г. №453. (далее Правила).

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ являются граждане, юридические лица и должностные лица. 

Субъективная сторона правонарушения может заключаться как в умысле, так и в неосторожности. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №27 от 23.11.2010г. «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений Федеральных законов от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований, влечет административную ответственность на основании ч.2 ст.8.16, ч.2 ст.8.17, ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. 

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе:

- нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности - несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, соответственно, выводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, о том, что ФИО2 допустил вылов водных биологических ресурсов сверх допустимой квоты, являются правомерными. 

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Данные требования КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 привлечен к административной ответственности за добычу рыбы в большем количестве, чем предусмотрено разрешением (квотой).

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что размер ущерба определен без учета мнения заявителя, поскольку при осмотре и взвешивании рыбы он не участвовал, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что взвешивание рыбы проводилось при осмотре места происшествия и присутствии ФИО2, а также двух понятых, процессуальные документы подписаны понятыми и ФИО2, каких-либо замечаний не указано. В рамках уголовного дела было также проведено ихтиологическое исследование, при котором был установлено видовой состав ВБР. Исходя из установленных при исследовании данных, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.1994г. и Постановлением Правительства УР №306 от 19.03.2001г. был установлен размер ущерба.

Доводы заявителя о том, что поскольку рыба вылавливалась в научных целях, то подлежало применению Положение об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях №921 от 13.11.2009г., являются несостоятельными, поскольку п.13 названного Положения регламентирует, что при осуществлении данного вида рыболовства, научные организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть на общих основаниях и правовых нормах, регламентирующих данный вид ответственности. 

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, ему не вручался, суд считает несостоятельными.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении и приложения от 14.12.2016 года следует, что указанный протокол составлен с участием заявителя, содержит сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе имеется его подпись.

Таким образом, доводы ФИО2, приведённые им в жалобе, суд считает неосновательными и не подтверждёнными достаточными достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3 от 21.02.2017 года не подлежит отмене, а жалоба ФИО2 – не подлежит удовлетворению. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО3 от 21.02.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд.

Судья Русинов В.В.