Дело № 2-729/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Анива 

Анивский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Исаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

26 сентября 2017 года Романова-Юсупова-Орлова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что в августе 2015 года истец обратилась в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением об оказании помощи в розыске ее сына ФИО2 Постановлением от 20 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия ФИО2 отказано.

В данном постановлении указано на наличие у истца с 2003 года психического заболевания. С данным утверждением истец не согласна, так как в ее медицинской карте отсутствуют подобные диагнозы, врачей психиатра и нарколога она никогда не посещала.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, Романова-Юсупова-Орлова Н.А. просит суд обязать ответчика предоставить следующую информацию: на основании каких анализов и освидетельствований, каким специалистом-психиатром поставлен оспариваемый диагноз и с какими целями под фантазийным анализом о двойной группе крови.

В судебное заседание истец Романова-Юсупова-Орлова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В представленном суду отзыве указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В связи с отсутствием у ответчика информации согласно персональных данных истца, обратившейся с данным исковым заявлением, предоставить какую-либо информацию о гражданке Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А. не представляется возможным.

Рассмотрев постановление от 20 августа 2015 года, приложенное к исковому заявлению, в котором содержатся сведения о диагнозе ФИО4, представитель ответчика указывает, что ФИО4 на диспансерном наблюдении не состояла и не состоит.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, пояснения врача-психиатра ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод, заключенной в Риме, предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании, 12 августа 2015 года Романова-Юсупова-Орлова (ФИО6) Н.А. обратилась в ОМВД России по Анивскому городскому округу с заявлением об оказании помощи в розыске ее сына ФИО2

По данному заявлению заведен материал проверки КУС № от 12 августа 2015 года.

В ходе проверки местонахождение ФИО2 установлено, в связи с чем постановлением от 20 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия ФИО2 отказано в виду отсутствия события преступления. Как усматривается из содержания вышеназванного постановления, ФИО4 состоит на учете психиатра с 2003 года, диагноз острое психотическое расстройство с периодическим обострением. В материале проверки имеются заключение врача-психиатра «Анивской ЦРБ» ФИО5, а также ответ ФИО5 по запросу ОМВД России по Анивскому городскому округу, которыми подтверждено, что ФИО4 страдает психическим заболеванием и состоит на учете в психо-наркологическом кабинете.

Из пояснений врача психиатра ГКУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» ФИО5 следует, что Романова-Юсупова-Орлова (ФИО6) Н.А. на каком-либо учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, предоставить информацию о каком-либо психиатрическом диагнозе не имеется возможности.

В силу части 1 статьи 26 Закона РФ от 02.07.1992 года № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» амбулаторная психиатрическая помощь лицу, страдающему психическим расстройством, в зависимости от медицинских показаний оказывается в виде консультативно-лечебной помощи или диспансерного наблюдения.

Консультативно-лечебная помощь оказывается врачом-психиатром при самостоятельном обращении лица, страдающего психическим расстройством (ч. 2 Закона).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (ч. 3 Закона).

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (п. 2) Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (п. 3).

В судебном заседании врач психиатр ФИО5 подтвердил, что истец на диспансерном учете не состояла.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фактически Романова-Юсупова-Орлова Н.А. в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» по вопросу предоставления информации не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что медицинской карты на имя Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А. в больнице не имеется и нет карты на ФИО4, которой истец являлась ранее, возможно карта выдавалась на руки. В связи с чем, никакой медицинской документации нет.

С учетом изложенного, суд отказывает Романовой-Юсуповой-Орловой Н.А. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о возложении обязанности предоставить информацию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» о возложении обязанности предоставить информацию - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный