Дело № 2а-3017/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области к редакции газеты «Сорока 35» о признании свидетельства недействительным,

у с т а н о в и л:

Управление Роскомнадзора по Вологодской области обратилось в суд с иском к редакции газеты «Сорока 35» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации периодического печатного издания газеты «Сорока 35» серии №, учредителем которого является ФИО1. Территория распространения - Вологодская область. Статус данного СМИ является действующим. В ходе проведения мониторинга СМИ за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выявлено газет с названием «Сорока 35». В целях получения сведений о поступлении обязательного экземпляра средства массовой информации «Сорока 35» Управлением были направлены запросы в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в филиал «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС, в филиал БУК Вологодской области «Областная универсальная научная библиотека». Письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ. № содержит сведения о не поступлении обязательных экземпляров СМИ «Сорока 35» в указанную организацию. Письмо филиала «Российская книжная палата» ИТАР-ТАСС от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо филиала БУК Вологодской области «Областная универсальная научная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ. №, также содержат сведения о не поступлении обязательных экземпляров СМИ «Сорока 35» в указанные организации. На момент подачи административного искового заявления копия устава редакции или заменяющего его договора в регистрирующий орган не представлена, что подтверждается докладной запиской по результатам проведенного мероприятия систематического наблюдения в отношении СМИ «Сорока 35» № от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роскомнадзора по Вологодской области выявлены признаки не выхода в свет СМИ «Сорока 35» в течение последнего календарного года. Просят признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Сорока 35» №, выданное Управлением Роскомнадзора по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Учредитель газеты «Сорока 35» ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель редакции газеты «Сорока 35» не явился, о дне, времени судебного заседания извещался судебной повесткой.

На основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредитель средства массовой информации имеет право осуществлять свою деятельность по производству и распространению продукции средства массовой информации после регистрации, более того он сохраняет за собой это право в течение одного года со дня выдачи ему свидетельства о регистрации и (или) с момента последнего выхода зарегистрированного средства массовой информации.

Согласно ст. 15 указанного Закона свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет более одного года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано средство массовой информации газеты «Сорока 35». В подтверждение данного факта было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации №. Территория распространения – Вологодская область. Учредителем данного средства массовой информации является ФИО1.

В ходе мероприятия систематического наблюдения в отношении газеты «Сорока 35», выявлено отсутствие сведений о выходе средства массовой информации в свет с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письмам Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП ИТАР-ТАСС от ДД.ММ.ГГГГ, БУК Вологодской области «Областная универсальная научная библиотека» от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные экземпляры газеты «Сорока 35» в данные учреждения не поступают. 

Поскольку вышеуказанное средство массовой информации не выходит в свет более года, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Сорока 35» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года

Судья 

<

 > С.Ю.Булина