12-52/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Строитель 

07 сентября 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А., 

с участием:

представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, 

государственного инспектора УГАДН ФИО3,

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные>, 

с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 27 мая 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года, 

установил:

постановлением государственного инспектора УГАДН ФИО3 от 27 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 27 мая 2018 года в 02 часа 12 минут, управляя автомобилем ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный 

<

номер>, с прицепом ZAS LAW D-653A, государственный регистрационный 

<

номер>, на автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» ПКП-6 (Белгород) 637 км М-2 КРЫМ в Яковлевском районе Белгородской области, допустил превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках) (превышение допустимой осевой нагрузки с учетом погрешности весов на 1-ю ось 38,81%, на 2-ю ось на 77,16%, на 3-ю ось на 56,88%, на 4-ю ось на 51,33%, на 5-ю ось на 54,6%)(ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; приложение 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года №272)(нарушено постановление правительства Белгородской области от 08.05.2018 года №154-ПП Нагрузка на ось на а/д Яковлево-Прохоровка-Скородное составляет 6 тонн), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора территориального отдела ФИО4 от 22 июня 2018 года в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении отказано, решение мотивировано не представлением ФИО1 надлежащих доказательств, которые опровергали бы его виновность в инкриминируемом правонарушении.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на автодороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» отсутствует дорожный знак 3.12 «Ограничение осевой нагрузки». В связи с чем, при отсутствии соответствующего запрещающего дорожного знака, считает применение к нему меры административной ответственности в виде штрафа незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы ФИО1 в полном объеме поддержал. Сообщил, что ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием представителя.

Главный государственный инспектор ТО по Белгородской области Юго-восточного МУГАДН ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 27 мая 2018 года и решение главного государственного инспектора территориального отдела ФИО4 от 22 июня 2018 года, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. 

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272, к числу тяжеловесного относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к Правилам перевозок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожное покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административно наказуемым признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. 

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как установлено по делу, водитель ФИО1 27 мая 2018 года в 02 часа 12 минут, управляя автомобилем ДАФ FT XF105 460, государственный регистрационный 

<

номер>, с прицепом ZAS LAW D-653A, государственный регистрационный 

<

номер>, принадлежащим перевозчику ООО «Юнивер», осуществлял перевозку груза (щебень) по маршруту Белгородская область г. Губкин – Белгородская область г. Строитель по автодороге ПКП-6 «Яковлево - Прохоровка - Скородное (0+050 км) с превышением максимально допустимой нагрузки на ось на величину более 50% без специального разрешения. Фактическое превышение допустимой осевой нагрузки с учетом погрешности весов составило на 1-ю ось 38,81%, на 2-ю ось на 77,16%, на 3-ю ось на 56,88%, на 4-ю ось на 51,33%, на 5-ю ось на 54,6%.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1, относится к категории пятиосных. Допустимые осевые нагрузки для данного транспортного средства, составляют: 1-я ось – 5,50; 2-я ось – 06,00; 3-я ось – 4,50; 4-я ось – 4,50; 5-я ось – 4,50.

Между тем, согласно акту 

<

номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от 

<

дата> зафиксированы следующие фактические осевые нагрузки транспортного средства: 1-я ось – 7,49; 2-я ось – 10,65; 3-я ось – 7,08; 4-я ось – 6,38; 5-я ось - 6,98.

Взвешивание производилось весовым оборудованием ВА-20П 

<

номер>, регистрационный 

<

номер> свидетельство о проверке 

<

номер>, действительно до 

<

дата>.

Таким образом, в результате весового контроля было установлено превышение допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства на величину более 50% свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 

<

номер> об административном правонарушении, составленным 27 мая 2018 года; актом 

<

номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 27 мая 2018 года, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удовлетворения ФИО1, путевым листом, товарно-транспортной накладной, протоколом 

<

номер> о задержании транспортного средства от 27 мая 2018 года, протоколом о прекращении задержания транспортного средства 

<

номер> от 27 мая 2018 года, иными материалами.

При проверке данных материалов административного дела государственный инспектор, руководствуясь нормами КоАП РФ, правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Главный государственный инспектор территориального отдела, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении также принимая во внимание все обстоятельства административного дела, правомерно оставил ее без удовлетворения, а постановление без изменения.

Доводы жалобы ФИО5 а также его представителя в суде ФИО2 об отсутствии вины ФИО5 в содеянном, ввиду того, что информирование участников дорожного движения об ограничении массы на ось транспортного средства путем установки соответствующего дорожного знака 3.12 «Ограничение осевой нагрузки» собственником автодороги на участке трассы «Яковлево-Прохоровка-Скородное» обеспечено не было, 27 мая 2018 года по неизвестным причинам данный дорожный знак на месте отсутствовал, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и подлежит отклонению.

Кроме того, что согласно ответу Управления автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области на автомобильной дороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» со стороны с. Скородное дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», был установлен, сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования, регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Белгородской области, согласно которым расчетная нормативная нагрузка на ось автомобильной дороги «Яковлево-Прохоровка-Скородное» составляет 6 тонн/ось, содержатся в Постановлении Правительства Белгородской от 08 мая 2018 года №154-ПП, которое размещено в открытом доступе на официальном сайте Правительства Белгородской области (www.belregion.ru).

Данная информация также могла быть получена заинтересованными лицами посредством обращения с запросом в адрес балансодержателя автодороги «Управления дорожного хозяйства Белгородской области». 

При таких обстоятельствах утверждения в жалобе заявителя и его представителя в суде о невиновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по основанию отсутствия на автомобильной дороге «Яковлево-Прохоровка-Скородное» запрещающего знака 3.12 об ограничении массы, приходящейся на ось транспортного средства, и принятии ФИО1, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по заданию ООО «

<

данные>» (являющегося перевозчиком грузов автотранспортными средствами), всех возможных мер для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, следует признать несостоятельными.

Таким образом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления государственного инспектора УГАДН по Белгородской области и вынесенных по делу постановления по делу об административном правонарушении, и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ от 27 мая 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Моисейкина Е.А.