Дело № 2-2477/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

.........> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ., под 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. По наступлению срока погашения кредита заёмщик не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

.........> коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 

<

.........> коп., из которых: 

<

.........> коп. – основной долг, 

<

.........> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

.........> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 

<

.........> коп. – пени по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГ. №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку «ВТБ» (ПАО).

С ДД.ММ.ГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка ВТБ (ПАО) вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 

<

.........> руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.........>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, по адресу указанному в иске: 

<

.........> этот же адрес был указан ответчиком в кредитном договоре, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. 

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

.........> руб., сроком до ДД.ММ.ГГ., под 19,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере 

<

.........> руб., последний платёж – 

<

.........> коп. (пункт 6 кредитного договора).

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность.

Из п. 1.1 Устава АО «БС Банк (Банк Специальный)», зарегистрированного Управлением ФНС России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., названный банк создан в соответствии с решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГ. года путём реорганизации в форме выделения из АКБ «Банка Москвы» (ОАО) и является правопреемником прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в отношении должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом.

Как следует из п. 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), согласованного первым Заместителем Председателя ЦБ РФ ДД.ММ.ГГ., на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГ. №, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.387 ГПК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.4.4.5 общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность. 

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по основному долгу составляет сумму в размере 

<

.........> коп.; по плановым процентам за пользование кредитом – 

<

.........> коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в 20% годовых от суммы просроченного платежа. Согласно расчёту истца, общая сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 

<

.........> коп., в том числе: за просроченный основной долг – 

<

.........> коп., за несвоевременную уплату плановых процентов – 

<

.........> коп. 

Проверив указанный расчёт, суд, также признаёт его математически верным, оснований к снижению указанных неустоек у суда не имеется, в связи с чем, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 

<

.........> коп., из которых: 

<

.........> коп. – просроченный основной долг, 

<

.........> коп. – плановые проценты, 

<

.........> коп. – пени по просроченному долгу и 

<

.........>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые последним при подаче искового заявления в суд в размере 

<

.........> коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), 190000, 

<

.........>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ.), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере 

<

.........> коп., из которых

<

.........> коп. – просроченный основной долг, 

<

.........> коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 

<

.........> коп. – пени по просроченному долгу и 

<

.........> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.........> коп., а всего взыскать сумму в размере 

<

.........> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде 

«10» сентября 2018 года