Дело №1-186/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: государственного обвинителя помощника 

прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Лаптева А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника Галимова Р.Р. 

предъявившего удостоверение №1645 и ордер №759563 от 20 июня 2018 года

потерпевших С.Ю.Г., Ч.Н.А., а также представителя потерпевших адвоката Резник О.Н., предъявившего удостоверение №4042 и ордера №441051 и №441052 от 26 июня 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, под стражей с 12 февраля 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, деяния предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершенны в отношении двух лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, около гаражного бока №558 на территории ГСК 12 по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца, 157, между ФИО1 и ранее знакомым С.Ю.Г. произошел конфликт в результате которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.Ю.Г. Реализуя преступный умысел, подсудимый умышленно нанес С.Ю.Г. поочередно два удара кулаком руки по голове последнего, отчего он упал на землю. Продолжая, преступные действия подсудимый нанес потерпевшему один удар правой ногой по голове, однако, С.Ю.Г. попытался встать, и в этот момент ФИО1 увидел рядом лежащую на земле пустую стеклянную бутылку, которую взял в правую руку и используя её в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар бутылкой по голове. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 246/2018 от 26.03.2018, причинены телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома теменной кости слева, открытого перелома правой скуловой кости, переломов решетчатой и носовых костей, стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиба головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под его мягкой оболочкой на уровне теменных долей, ушибленных ран в теменной области головы, на нижнем веке правого глаза, левой щеке и верхней губе, кровоподтеков и ссадин на лице. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений, а также рубцов, сформировавшихся на месте ран головы, свидетельствуют об их причинении в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в места расположения повреждений, при этом давность их возникновения может соответствовать сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 02 февраля 2018 года; установленные повреждения не отобразили индивидуальных свойств контактной поверхности предметов в своих морфологических свойствах, в связи с чем возможно причинение повреждений в условиях травматических воздействий как частями тела постороннего человека ( в том числе- «ногами»), так и «стеклянной бутылкой». Упомянутые выше повреждения на уровне головы, взаимно отягощая друг друга, в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент избиения ФИО1 потерпевшего С.Ю.Г. к ним подбежала Ч.Н.А., которая потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои преступнее действия. ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений умышленно нанес Ч.Н.А. два удара кулаком руки в лицо, отчего она упала на землю, и ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее двух ударов левой ногой по голове лежащей на земле Ч.Н.А. 

Затем, 02 февраля 2018 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в гараже № на территории ГСК 12 (гаражно-строительного кооператива), расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца, 157, неустановленным металлическим предметом, в виде толстого прута, используемым в качестве оружия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Н.А., нанес последней один удар по правой руке, после чего нанес поочередно два удара данным металлическим предметом в левую часть лица и головы Ч.Н.В. результате умышленных действий ФИО1 Ч.Н.А., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 245/2018 от 26.03.2018, причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого вдавленного перелома свода черепа в теменно-височной области слева, перелома нижней стенки левой глазницы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибленных ран в теменно-височной области головы слева и на левой стороне лица, кровоподтеков на лице, закрытого перелома локтевой кости правого предплечья на уровне нижней трети. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений, а также рубцов, сформировавшихся на месте ран левой стороны головы, свидетельствуют об их причинении в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами в места расположения повреждений, при этом давность их возникновения может соответствовать сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 02 февраля 2018 года; отдельные из повреждений ( раны в теменно-височной и лобно-височно-скуловой областях лица слева с подлежащими переломами костей свода черепа, ушибом мозга) образовались от действий твердого тупого предмета (предметов), имеющих удлиненную форму, каковым может являться металлический прут, остальные повреждения не отобразили индивидуальных свойств контактной поверхности предметов в своих морфологических свойствах. Учитывая характер и морфологические свойства установленных у Ч.Н.А. повреждений в области лица, следует говорить, что с течением времени и без использования нехирургических методов лечения они станут менее заметными, что позволяет судить об их изгладимости. Упомянутые выше повреждения на уровне головы (открытый оскольчатый вдавленный перелом свода черепа в теменно-височной области слева, перелом нижней стенки левой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны в теменно-височной области головы слева и на левой стороне лица, кровоподтеки на лице), взаимно отягощая друг друга, в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом локтевой кости правого предплечья на уровне нижней трети расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, однако утверждает, что телесные повреждения были нанесены иначе, чем указано в обвинительном заключении и показал, что 02 февраля 2018года в ночное время работал в гаражном боксе на компрессоре, поскольку компрессор работал громко, он увеличил звук музыки. Через некоторое время в гараж зашел С.Ю.Г., который в нецензурной форме потребовал, чтобы он выключил музыку поскольку она мешает ему отдыхать, на почве возникших неприязненных отношений он догнал уходящего С.Ю.Г. и нанес ему удар кулаком в область головы, после чего С.Ю.Г. упал, а он стал наносить ему удары как руками, так и ногами по различным частям тела. В это время на него сзади накинулась Ч.Н.А. которую он также ударил кулаком, она упала тогда он решил ее перетащить в гараж, что и сделал, возвратившись к тому месту, где наносит удары С.Ю.Г. не обнаружил его. Затем он поехал домой, где помылся и собрался ехать в полицию признаться в совершенном, однако за ним приехали работники полиции. Не признает себя виновным в том, что наносил удары потерпевшей в гараже, а также что удары были нанесены бутылкой и металлическим предметом, когда он уходил из гаража потерпевшая была в одежде. Пальцы потерпевшей он мог повредить, наступив ей случайно на руку, а поломать руку она могла при падении.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он не отрицал, что при нанесении ударов использовал предметы в качестве оружия. Утверждения подсудимого, что протокол допроса он подписал не читая его, не может быть принято судом. Судом опрошены, как следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело, так и адвокат, присутствовавший при допросе, которые опровергли данный довод. У суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшей и заключение эксперта из заключения которого следует, что травмы образовались от действий твердого тупого предмета (предметов), имеющих удлиненную форму, каковым может являться металлический прут.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимый изменил свои показания в данной части, с целью облегчить наказание за содеянное.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в рамках судебного разбирательства. Как доказательство судом принимаются показания потерпевших, свидетелей, материалы дела. 

Так потерпевший С.Ю.Г. в судебном заседании покащал, что он совместно с сожительницей Ч.Н.В. проживает в гаражном боксе № ГСК 12 (гаражно-строительного кооператива), расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца, 157. 02.02.2018 примерно в 20 часов 30 минут они вернулись к себе в гараж, после поминок, выпили пиво и он лег отдыхать, так как болела голова. Примерно в 22 часа 00 минут из гаража №, расположенного по соседству, стала доноситься громкая музыка, которая мешала отдыхать и даже не было слышно телевизора. Потерпевший оделся и пошел к ФИО1 попросить сделать тише музыку, а Ч.Н.В. осталась в гараже. Примерно в 22 часа 25 минут, указанного дня, потерпевший подошел к гаражу №, в котором находился ФИО1, заглянул и крикнул, чтобы тот сделал музыку тише. ФИО1 в грубой форме ему ответил. Тогда потерпевший развернулся и вышел из гаража на улицу, при этом еще раз попросил убавить музыку. В этот момент ФИО1 подошел к потерпевшему и неожиданно нанес ему поочередно два удара кулаком руки по голове, отчего последний упал на землю. ФИО1 нанес потерпевшему, лежащему на земле, один удар ногой по голове. С.Ю.Г. попытался встать, но не смог, так как, ФИО1 нанес ему один удар по голове стеклянной бутылкой. В этот момент к ним подбежала Ч.Н.В., которая попыталась оттащить от ФИО1, и просила прекратить избиение. Тогда ФИО1 развернулся и нанес удар кулаком руки по голове Ч.Н.В. Потерпевший потерял сознание и больше ничего не видел. Пришел в сознание С.Ю.Г. уже в больнице. 

Потерпевшая Ч.Н.В. показала, что проживает по адресу: 

<

...> ГСК-12, гараж №, со своим сожителем С.Ю.Г. По соседству с ними, на расстоянии примерно 10-15 метров, расположен гараж №, в котором ФИО1 осуществляет обслуживание мототехники. Примерно в 20 часов 30 минут 02.02.2018 потерпевшая и С.Ю.Г. вернулись после поминок к себе в гараж, и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут из гаража ФИО1 стала доноситься громкая музыка, вообще невозможно было отдыхать. С.Ю.Г. оделся и направился к гаражному боксу подсудимого с намерением попросить сделать музыку тише. Около 22 часов 20 минут указанного дня потерпевшая стала волноваться по поводу длительного отсутствия С.Ю.Г. Когда она вышла на улицу, прошла в сторону гаража №, увидела, как около указанного гаража ФИО1 наносит удары ногами по различным частям тела лежащего на земле С.Ю.Г. Она подбежала к ФИО1 и стала требовать прекратить избиение, на что подсудимый не реагировал. Тогда она стала отталкивать ФИО1 от С.Ю.Г., и подсудимый развернулся к ней и неожиданно со всей силы нанес потерпевшей один удар кулаком руки в область лица, попал под правый глаз. В это время С.Ю.Г. находился в бессознательном состоянии, и лежал на правом боку. ФИО1 вновь приблизился к ней и со всей силы ударил кулаком руки в область левой части лица. Она испугалась, и поняла, что С.Ю.Г. ее не сможет защитить, а ФИО1 ее еще сильнее изобьет. Она побежала в свой гараж и закрылась с внутренней стороны на ключ. В гараже она попыталась найти свой мобильный телефон, но так как была в испуганном состоянии, то не смогла его найти. В это время она услышала удары тяжелым предметом по воротам гаража, створка ворот открылась в гараж абежал ФИО1, в руке которого находился металлический предмет в виде толстого прута, длинной примерно 50 см. Она сидела в углу гаража на полу. ФИО1 наступил своей ногой ей на пальцы левой руки. Она подняла правую руку вверх, защищая лицо и голову, а ФИО1 в этот момент со всей силы нанес ей один удар данным металлическим предметом по правой руке, потом тот поочередно нанес ей данным металлическим предметом в левую часть лица и головы. От второго удара данным предметом она потеряла сознание, и что происходило далее не помнит. Через некоторое время она пришла в сознание, лежала на полу, на ней была одета теплая куртка цвета «хаки», свитер красного цвета, и футболка розового цвета. На ней отсутствовали: трико розового цвета и женские плавки фиолетового цвета. При каких обстоятельствах и кто именно снял с нее нижнее белье она не знает, никаких ощущений, что она подверглась изнасилованию у нее не было. Однако, когда она при поступлении в больницу г.к.Анапа, находясь в тяжелом состоянии, сказала, что возможно ее изнасиловали, но при осмотре ее врачом гинекологом, было установлено, что в отношении нее насильственных действий сексуального характера не было. Вскоре приехали сотрудники полиции и сотрудники «Скорой помощи». ее сразу госпитализировали в МБУЗ «Городская больница» г.к.Анапа, где ее осмотрели врачи, оказали первую медицинскую помощь, после чего доставили в ГБУЗ НИИ «Краевую клиническую больницу №1 им. профессора С.В.Очаповского», где она находилась до 15.02.2018. Потом она лежала в МБУЗ «Городская больница» г.к.Анапа с 15.02.2018 по 22.02.2018, в травматологическом отделении. 

Свидетель Т.Н.П. показала, что ее сын ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей гражданской супругой Н.С.Е. и их совместным сыном Т.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У К. еще имеется несовершеннолетний сын от первого брака Т.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его бывшей супругой Т.О.А. Сын занимается ремонтом мототехники и автомобилей. Со слов К. ей известно, что с сентября 2017 года он подрабатывал по ремонту мототехники у своего знакомого по имени А., в одном из гаражей, расположенном в ГСК 12, по адресу: 

<

...>. Примерно 03.02.2018, но точное число не помнит, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее сын ФИО1 находится в ОМВД России по г.Анапе, и задержан по подозрению в совершении преступления. Со слов сотрудников полиции она также узнала, что 02 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, подсудимый находился возле гаража №, расположенного на территории ГСК 12 (гаражно-строительного кооператива), по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца, 157, где в ходе конфликта причинил тяжкие телесные повреждения соседям по гаражу С.Ю.Г. и Ч.Н.А. Сына она характеризует с положительной стороны как неконфликтного, спокойного человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Р.Р. показал, что с марта 2015 года состоит в должности оперуполномоченного ОБППЛ (отделение по борьбе с преступлениями против личности) ОУР Отдела МВД России по городу Анапе. 03.02.2018 года в 09 часов 00 минут в ОМВД России по городу Анапе обратился ФИО1, который в служебном кабинете №15 ОМВД России по г. Анапе, дал явку с повинной по факту совершенного преступления. Свидетелем был составлен соответствующий протокол, после чего ФИО1 собственноручно написал признание в содеянном им преступлении, а именно в том, что 02 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, возле гаража №, расположенного на территории ГСК 12 (гаражно-строительного кооператива), по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца, 157, в результате внезапно возникшего конфликта, умышленно причинил Ч.Н.А. и С.Ю.Г. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью последних. Принятие явки с повинной у ФИО1 проходило с добровольного согласия подсудимого, без принуждения и без применения физического и морального принуждения. 

Свидетель Б.А.В. показал, что с 2000 года у него в собственности имеется гараж №, расположенный в ГСК 12, по адресу: 

<

...>. С сентября 2017 года по начало февраля 2018 года в вышеуказанном гараже №, временно работал ФИО1, который занимался ремонтом мототехники и автомобилей. 03.02.2018 примерно в 05 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил председатель ГСК 12, Б.А.В., который попросил срочно приехать к своему гаражу, так как, там произошло преступление. Он быстро оделся и приехал на место, где увидел открытые ворота гаража, но порядок вещей нарушен не был. ФИО1 нигде не было. Возле гаража были следы бурого цвета, похожие на кровь. Со слов находящихся там сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, 02 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, около гаража №, в ходе конфликта причинил телесные повреждения соседям по гаражу №- С.Ю.Г. и Ч.Н.А. На момент его приезда также ни С.Ю.Г., ни Ч.Н.А. уже не было. 

Свидетель Б.А.В. показал, что с 2007 года по настоящее время он является председателем правления ГСК 12 (гаражно-строительный кооператив), который расположен по адресу: 

<

...>. Владельцем гаража №, расположенный в ГСК 12, по адресу: 

<

...>, является Б.А.В. Владельцем гаража №, расположенный по вышеуказанному адресу является С.Ю.Г., который постоянно проживает в своем гаражном боксе вместе со своей сожительницей Ч.Н.А. Потерпевших он характеризует с положительной стороны, ведут нормальный образ жизни, не конфликтные, доброжелательные. Ч.Н.А. помогает кооперативу по уборке территории. Также ему известно, что в гараже №, принадлежащий Б.А.В., примерно с сентября 2017 года по начало февраля 2018, подрабатывал ФИО1, который занимался ремонтом мототехники и автомобилей. Периодически свидетелю от соседей из других гаражей поступали жалобы на ФИО1, что тот громко слушает музыку в гараже №. 03.02.2018 примерно в 05 часов 00 минут, но точное время уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и спросил, он ли является председателем ГСК 12, на что он ответил положительно. Сотрудник полиции сказал, что ему срочно нужно приехать в ГСК 12, к гаражу №, где произошло преступление. На момент его приезда ворота в гараже № были в открытом состоянии. ФИО1 он не видел. Возле гаража на земле были следы бурого цвета, похожие на кровь. Со слов сотрудников полиции он узнал, что ФИО1, 02 февраля 2018 года примерно в 22 часа 30 минут, возле гаража №, расположенного на территории ГСК 12 в ходе конфликта причинил телесные повреждения С.Ю.Г. и Ч.Н.А. Сотрудники полиции производили осмотр гаражей №, где работал ФИО1, №, в котором проживают С.Ю.Г. и Ч.Н.А., а также территории прилегающей к гаражу №. 

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: 

протокол осмотра места происшествия от 03.02.2018, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является гараж №, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул.Ивана Голубца,157. С места происшествия изъят смыв крови на отрезке ткани «тюль», фрагмент металлической ручки со следами бурого цвета. (Т.1.л.д.6-13).

протокол осмотра места происшествия от 03.02.2018, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности находящийся примерно в 5 метрах от гаража №, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ивана Голубца,157. С места происшествия изъято: смыв вещества бурого цвета, сотовый телефон. (Т.1.л.д.14-20).

протокол осмотра места происшествия от 03.02.2018, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является помещение гаража №, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ивана Голубца,157. С места происшествия изъято смыв вещества бурого цвета, фрагменты стекла бутылки, замок одежный черного цвета, бутылка 0,5 л из-под пива, две жестяные банки. (Т.1.л.д.21-26).

заключение судебно - медицинской экспертизы № 246/2018 от 26.03.2018, из которого следует, что у С.Ю.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зафиксированы повреждения, в том числе: открытый вдавленный перелом теменной кости слева, открытый перелом правой скуловой кости, переломы решетчатой и носовых костей, стенок правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени с кровоизлиянием под его мягкой оболочкой на уровне теменных долей, ушибленные раны в теменной области головы, на нижнем веке правого глаза, левой щеке и верхней губе, кровоподтеки и ссадины на лице. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений, а также рубцов, сформировавшихся на месте ран головы, свидетельствуют об их причинении в результате ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в места расположения повреждений, при этом давность их возникновения может соответствовать сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 02 февраля 2018 года; установленные повреждения не отобразили индивидуальных свойств контактной поверхности предметов в своих морфологических свойствах, в связи с чем возможно причинение повреждений в условиях травматических воздействий как частями тела постороннего человека ( в том числе- «ногами»), так и «стеклянной бутылкой». Упомянутые выше повреждения на уровне головы, взаимно отягощая друг друга, в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.193-194).

заключение судебно - медицинской экспертизы № 245/2018 от 26.03.2018, из которого следует, что у Ч.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зафиксированы повреждения, в том числе: открытый оскольчатый вдавленный перелом свода черепа в теменно-височной области слева, перелом нижней стенки левой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны в теменно-височной области головы слева и на левой стороне лица, кровоподтеки на лице, закрытый перелом локтевой кости правого предплечья на уровне нижней трети. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений, а также рубцов, сформировавшихся на месте ран левой стороны головы, свидетельствуют об их причинении в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами в места расположения повреждений, при этом давность их возникновения может соответствовать сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 02 февраля 2018 года; отдельные из повреждений ( раны в теменно-височной и лобно-височно-скуловой областях лица слева с подлежащими переломами костей свода черепа, ушибом мозга) образовались от действий твердого тупого предмета (предметов), имеющих удлиненную форму, каковым может являться металлический прут, остальные повреждения не отобразили индивидуальных свойств контактной поверхности предметов в своих морфологических свойствах. Учитывая характер и морфологические свойства установленных у Ч.Н.А. повреждений в области лица, следует говорить, что с течением времени и без использования нехирургических методов лечения они станут менее заметными, что позволяет судить об их изгладимости. Вопрос о признании «Ч.Н.А. потерпевшей от сексуального преступления» не является медицинским, в связи с чем ответ на него не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Между тем, следует отметить, что, при изучении предоставленной медицинской документации, каких-либо повреждений в области половых органов у Ч.Н.А. не зафиксировано. Упомянутые выше повреждения на уровне головы (открытый оскольчатый вдавленный перелом свода черепа в теменно-височной области слева, перелом нижней стенки левой глазницы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленные раны в теменно-височной области головы слева и на левой стороне лица, кровоподтеки на лице), взаимно отягощая друг друга, в совокупности составляют открытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом локтевой кости правого предплечья на уровне нижней трети расценивается как Средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью до трех недель. (Т.1.л.д.203-205).

заключение судебной биологической экспертизы № 17/5- 190 э от 28.03.2018, из которого следует: 1.2. На двух фрагментах марли, фрагменте материала типа «тюль», фрагменте изделия из металла (названном инициатором «металлическая ручка»), фрагментах стекла, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела №, обнаружена кровь человека. 3.Кровь на двух фрагментах марли (смыв крови с пола в гараже 558; смыв с дороги около недостроенного гаража 566), произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: D8S1179 10.12; D21 S11 29,32.2; D7 S820 8,13; CSFIPO10,11; D3S 1358 16,16; TH01 7.8; D13 S317 11,12; D16S 539 911; D2S 1338 23,25; D19 S433 15,16; vWA18,18; ТРОХ 8,11; D18 S51 19,20; D5 S818 11,12; FGA23,24. Кровь на фрагменте материала типа «тюль» и фрагменте изделия из металла (названном инициатором «металлическая ручка») произошла от лица женского генетического пола, имеющего следующий генотип: D8S1179 12.14; D21 S11 30,31; D7 S820 9,12; CSFIPO10,12; D3S 1358 11,16; TH01 6, 9.3; D13 S317 9,14; D16S 539 11,11; D2S 1338 22,23; D19 S433 12,15; vWA17,18; ТРОХ 8,12; D18 S51 19,19; D5 S818 11,11; FGA 22,22. Установить генетические признаки крови на фрагменте стекла не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК.4.Кровь на двух фрагментах марли (смыв крови с пола в гараже 558; смыв с дороги около недостроенного гаража 566) произошла от С.Ю.Г. Происхождение крови на двух фрагментах марли (смыв крови с пола в гараже 558; смыв с дороги около недостроенного гаража 566) от Ч.Н.А. и ФИО1 исключается. Кровь на фрагменте материала типа «тюль» и фрагменте изделия из металла (названном инициатором «металлическая ручка») произошла от Ч.Н.А. Происхождение крови на фрагменте материала типа «тюль» и фрагменте изделия из металла (названном инициатором «металлическая ручка») от С.Ю.Г. и ФИО1 исключается. (Т.1.л.д.180-184).

протокол осмотра предметов и документов от 29.03.2018, из которого следует, что осмотрены фрагмент металлической ручки, три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, осколки стекла из под стеклянной бутылки с наклейкой «Талка», металлический одежный замок черного цвета, две жестяные банки, одна пустая стеклянная бутылка из-под пива, три марлевых тампона, мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI: №, -которые 29.03.2018 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1. л.д.213-214).

При изложенном суд считает преступление доказанным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, деяния предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они совершенны в отношении двух лиц – правильно. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, тот факт, что впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

Потерпевшим С.Ю.Г. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1 030 000 рублей из которых: 1 000 000 рублей компенсация морального вреда и 30 000 рублей – расходы связанные с оплатой услуг представителя. (л.д.24-27 т.2)

Также, потерпевшей Ч.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму 1 533 900 рублей, из которых: 1 500 000 – компенсация морального вреда, 3 900 – рублей возмещение ущерба, связанных с повреждением одежды, одетой на потерпевшей в момент преступления, 30 000 рублей – расходы связанные с оплатой услуг представителя. 

Указанные иски, в части компенсации морального вреда и расходов на представителя нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, подлежат удовлетворению, однако, в части компенсации морального вреда подлежат уменьшению, в пользу С.Ю.Г. до 500 000 рублей, в пользу Ч.Н.А. до 1 000 000 рублей. Требования о возмещении компенсации на поврежденную одежду не могут быть удовлетворены, поскольку не представлено доказательств в этой части заявленного иска.

Анапским межрайонным прокурором заявлены гражданские иски к ФИО1 о компенсации ущерба, причиненного федеральному бюджету при осуществлении медицинской помощи потерпевшим. Указанные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, с правом предъявления в гражданском судопроизводстве, поскольку в обоснование заявленных требований представлены ксерокопии справок лечебных учреждений, надлежащим образом не заверенные, без обоснования заявленных сумм, подлежащих взысканию. Из данных справок усматривается, что лечение произведено за счет средств ООО «Альфа страхование-ОМС, которые не привлечены к участию в процессе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи ( семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 12 февраля 2018 года по 26 июня 2018года. 

Вещественные доказательства:

фрагмент металлической ручки, три смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, осколки стекла из под стеклянной бутылки с наклейкой «Талка», металлический одежный замок черного цвета, две жестяные банки, одна пустая стеклянная бутылка из-под пива, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапе – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI : №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего С.Ю.Г. – оставить последнему. 

Гражданские иски С.Ю.Г., Ч.Н.А. к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Иски Анапского межрайонного прокурора к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением – оставить без рассмотрения с правом предъявления в гражданском судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: председатель ФИО2

Секретарь: О.В. Матецкая

«09» октября 2018 года

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2018 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

«В резолютивной части приговора указать, что срок наказания ФИО1 исчисляется с 12 июля 2018 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 12 февраля 2018 года по 11 июля 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения».

Выписка верна: секретарь суда О.В. Матецкая

Приговор суда вступил в законную силу после апелляционного рассмотрения

12 сентября 2018 года

Секретарь: О.В. Матецкая

Подлинник приговора и апелляционного определения находится

в материалах уголовного дела № 1-186/2018 года Анапского городского суда Краснодарского края