Дело № 12-475/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года 

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении к протоколу № 494 от 21.05.2019 года, вынесенное врио начальника отдела по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21.05.2019 г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, а именно:

01.04.2019 года, в 11 часов 00 минут, сотрудниками отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при рассмотрении материала от «Санкт-Петербургского государственного морского технического университета» о продлении учебной визы в отношении гражданина Китая Цуй Сянъюй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено, что гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь должностным лицом (делопроизводитель (приказ о приеме на работу № 34 (1П) от 02.04.2018) Санкт-Петербургского государственного морского технического университета, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, а именно не уведомила органы миграционного учета о прибытии в место пребывания гражданина Китая Цуй Сянъюй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в данном Учреждении.

Так, гражданин Китая Цуй Сянъюй, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания: 

<

адрес> принимающая сторона – ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет». При проверке по учетам УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выявлено, что иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет с 03.03.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> принимающая сторона ИП «Величкина». Таким образом, с предыдущей постановки на миграционный учет иностранный гражданин был снят ДД.ММ.ГГГГ. Повторную постановку на миграционный учет учебное заведение «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» не осуществило.

Таким образом, должностным лицом ФИО1 делопроизводитель (приказ о приеме на работу № 34 (1П) от 02.04.2018) ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» были нарушены требования были нарушены требования ст. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. От 07.03.2019) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем, ее действия были квалифицированы по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что сведения об изменении регистрации, об отсутствии в период с 03.03.2019 года по 05.03.2019 года по месту пребывания в общежитии и постановке на миграционный учет в гостинице «Grand Gallery» от гражданина Китая Цуй Сянъюй в установленном порядке в деканат факультета иностранных учащихся СПб ГМТУ не поступали. Кроме того, кратковременное отсутствие иностранного гражданина Цуй Сянъюй по месту пребывания в общежитии по адресу: 

<

адрес> не свидетельствует об отсутствии контроля за ним со стороны принимающей стороны – образовательного учреждения. Полагает, что с ее стороны как должностного лица университета, в отношении гражданина Китая Цуй Сянъюй были приняты все меры, направленные на недопущение нарушений им миграционного законодательства.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании защитник Шундеева Т.Н., допущенная по ходатайству ФИО1, доводы жалобы поддержала, указав, что в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица отсутствует оценка доказательств, обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, в частности, должностная инструкция привлекаемого лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21.05.2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачами производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства его совершения, в том числе дата, место и время правонарушения, а также должны содержаться исследование и оценка доказательств по делу.

При этом, следует учитывать, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела включают в себя в полном объеме состав административного правонарушения - объект правонарушения, его объективную сторону, субъект, субъективную сторону, с установлением и указанием места, времени, способа совершения правонарушения. 

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, постановление врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21.05.2019 г. немотивированно, не приведены суждения, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ. В постановлении отсутствует оценка и исследование доказательств, подтверждающих вину должностного лица – ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Также в постановлении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностным лицом не полностью указана диспозиция статьи 18.9 ч. 4 КоАП РФ, а именно отсутствует указание на то, что такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела, должностным лицом врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе которого подлежат оценке остальные доводы жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.9 ч.4 КоАП РФ отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение в Отдел по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Петрова