Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 января 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО7, 

подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО8 представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа главы администрации Шелкозаводского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №2, принят на работу в качестве специалиста 1 категории администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики и является муниципальным служащим, то есть, в соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ гражданином, исполняющим в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Согласно должностному регламенту, на специалиста администрации ФИО2 возложены обязанности, в том числе по ведению тарифов и муниципальных программ, ведению контроля за поступлением налога на имущество, осуществлению контроля за сохранностью и использованию муниципального имущества по целевому назначению, ведению учета муниципального имущества МО Шелкозаводского сельского поселения, контролю за поступлением доходов от арендных платежей за использование муниципального имущества. Согласно договору №2 о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является материально ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в здании администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, получил на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ из кассы учреждения в подотчет наличные денежные средства в сумме 3000 рублей на приобретение лакокрасочных изделий, умышленно действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, присвоил вверенные ему денежные средства в размере 3000 рублей, безвозмездно обратив их в свою пользу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в здании администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, умышленно действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, представил в бухгалтерию учреждения авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении лакокрасочных изделий на сумму 3000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района Чеченской Республики имущественный вред на сумму 3000 рублей. 

Он же, ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в здании администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, с целью сокрытия факта присвоения вверенных ему денежных средств в сумме 3000 рублей, которые им получены на основании расходного кассового ордера №2 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, представил в бухгалтерию администрации Шелкозаводского сельского поселения товарную накладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные сведения о приобретении лакокрасочных изделий на сумму 3000 рублей, достоверно зная, что указанные лакокрасочные изделия фактически не приобретались, а денежные средства израсходованы им по собственному усмотрению. ФИО2 попросил бухгалтера учреждения ФИО5, не осведомленную о его преступных намерениях, внести представленные им сведения в программу «1С», мотивируя не умением пользоваться названной программой и распечатать авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ унифицированной формы № АО-01, утвержденной Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №2, являющийся официальным документом, который собственноручно подписал и сдал в бухгалтерию. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным ему обвинениям признал полностью и показал, что с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в администрации Шелкозаводского сельского поселения Шелковского муниципального района в должности специалиста 1-ой категории, ДД.ММ.ГГГГ им на имя главы администрации было написано заявление о выделении денежных средств на приобретение материальных запасов. После чего им были получены денежные средства из кассы в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств из кассы, примерно в 13 часов 00 минут находясь в своем служебном кабинете, он заполнил накладную, куда он вписал, что приобрел 6 банок хозяйственной краски по 500 рублей за 1 банку, всего на 3000 рублей. В тот же день он зашел к бухгалтеру ФИО5 и сказал, чтобы она помогла ему составить авансовый отчет, на основании накладной, при этом он представил ей черновой вариант авансового отчета и накладную, в которых указал о приобретении краски. После чего им с помощью бухгалтера был составлен авансовый отчет за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы о приобретении 

материальных запасов, фактически на полученные денежные средства в размере 3000 рублей, но данные денежные средства он израсходовал на свои личные нужды, Таким образом, путем составления подложного авансового отчета №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он присвоил бюджетные средства в размере 3000 рублей, О его преступных намерениях бухгалтер ФИО5 не знала. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО5 показала, что она работает в администрации Шелкозаводского сельского поселения в должности специалиста-эксперта (главного бухгалтера). Показала, что специалист администрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, принес авансовый отчет на черновике и накладную, о том, что он приобрел материальные запасы (краски) на сумму 3000 рублей. После чего он попросил ее помочь занести эти данные в программу 1С, в связи с тем, что он не умеет пользоваться данной программой. Она распечатала авансовый отчет, после проверки главой поставила свою подпись, так как к данному авансовому отчету была приложена накладная б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она не была осведомлена о преступных намерениях ФИО2 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО6, который показал, что он работает в должности главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ им был принят на работу в качестве специалиста 1 категории ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 написал заявление на его имя о выделении ему денежных средств в сумме 3000 рублей для приобретения материальных запасов, а именно лакокрасочных изделий для покраски полов администрации. Он дал разрешение на приобретение краски и дал указание бухгалтеру выделить денежные средства в размере 3000 рублей. В настоящее время от ФИО2 и сотрудников полиции он узнал о том, что материальные запасы на сумму 3000 рублей ФИО2 не приобрел, а использовал указанные денежные средства по своему усмотрению. С его слов он приобрел на выделенные деньги бензин на свою машину. После данного случая им ФИО2 был уволен с работы по собственному желанию. Действия ФИО2 причинили администрации Шелкозаводского сельского поселения имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Других каких-либо существенных нарушений прав и интересов администрации действия ФИО2 не повлекли. т. №2 л.д. 173-178 /Причиненный ущерб ФИО2 возместил добровольно (т.1 л.д.211).

Вина подсудимого ФИО2 в предъявленных ему обвинениях также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых защита не оспаривает и у суда сомнений не вызывает, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ФИО2, в здании администрации Шелкозаводского сельского поселения, где последний составил авансовый отчет и присвоил денежные средства в размере 3000 рублей. /т. №2 л.д. 12-18/ 

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ; авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ; накладная и заявление о выделении денежных средств. /т. №2 л.д. 181-189/ 

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступлений и отсутствии психических расстройств, возникших после совершения преступления.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены к категории тяжких и небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по инкриминируемым преступлениям суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался. 

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания за инкриминируемые преступления, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания. 

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 3 ст.160 УК РФ подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает его искреннее раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО2 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах при назначении наказания по ч.3 ст.160 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у подсудимого и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания - его искреннее раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту его жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 292 УК РФ подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено. 

В судебном заседании не установлено, по обоим инкриминируемым преступлениям, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для прохождения подсудимым лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ необходимо назначить наказание в виде штрафа, за совершенное преступление по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ с использованием своего служебного положения, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, применить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на определенный срок.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний с применением правил ч. 2 ст. 71 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по обоим инкриминируемым преступлениям судом не установлено. 

При назначении наказания в виде штрафа и определении его размера, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 700 рублей в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО2

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ; ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; 

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, в соответствии ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2(два) года и 6(шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на ФИО2 обязанности зарегистрироваться в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего постоянного проживания, не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 1 (один) раз ежемесячно являться в указанную инспекцию для регистрации. 

Наказание в виде штрафа 25(двадцать пять) тысяч рублей - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2 700 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу – приходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет №2 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выделении денежных средств – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченкой Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий С.С. Даудов