Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзово 24 марта 2021 года

Берёзовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энигма» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 588138 рублей 73 копейки, из которых 244532 рубля 75 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 53189 рублей 97 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; 290416 рублей 01 копейка - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также взыскать неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов. При принятии решения истец просил взыскать с ответчика понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 39 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 500000 рублей под 21,5 % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. В обеспечение исполнения кредитного договора между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 были заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тюменьагропромбанк» передал, а ООО «Энигма» приняло и оплатило на условиях данного договора, принадлежащие ЗАО «Тюменьагропромбанк» права требования к физическим лицам согласно приложению 1, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчики были уведомлён почтой. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики своевременно не исполняли, истец, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331, 361, 363 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, просил взыскать с них образовавшуюся задолженность в указанном размере.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, по указанным истцом адресам, извещения о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулась в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92, 93).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из копий кредитного договора и договора поручительства, на момент их заключения, ответчики проживали по 

<

адрес> пгт.Берёзово и по 

<

адрес>ёзово соответственно (л.д.36, 42). Сведения об изменении ответчиками данных адресов своего проживания, как и сведений об их не проживании по указанным адресам, суду не представлено. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчиков надлежащим образом уведомлёнными о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав доводы сторон и представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

На основании статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №@0017 (далее - Договор), по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 500000 рублей под 21,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оговорили порядок возврата кредита и уплаты процентов, последствия нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов (л.д.33-40).

В случае возникновения просроченной задолженности процентная ставка по просроченной ссудной задолженности составляет 36,50 процентов годовых от суммы фактической просроченной задолженности; пени по просроченным процентам составляет 0,10 процента от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.2.4 договора). Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика №, денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22), что ответчиками не оспаривалось.

Заемщик свои обязательства по возврату части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами стал исполнять ненадлежащим образом, что самими ответчиками не оспаривается и подтверждается следующим.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0017, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 331176 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга 141668 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 189507 рублей 92 копейки (л.д.29-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мировых судей судебных участков №№, 2 Берёзовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0017, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 461941 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга 307537 рублей 34 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов в размере 49502 рубля 36 копеек; штрафные санкции на просроченный основной долг 17760 рублей 23 копейки; штрафные санкции на просроченные проценты 87141 рубль 35 копеек (л.д.31-32).

Следовательно, с ответчиков была взыскана судебным решением задолженность по возврату заёмных денежных средств в полном размере, а также процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременные выплаты по основному долгу и уплате процентов.

При этом, содержание судебных приказов и сведения в расчёте исковых требований (л.д.16) являются основанием для вывода о том, что при взыскании задолженности по судебным приказам, не было двойного взыскания, так как отсутствует наложение периодов при расчёте долга.

При этом, из расчёта долга, сведений в выписке по лицевому счёту, сведений о взысканиях в рамках возбужденного исполнительного производства (л.д.15-21, 22-28, 105-110) следует, что задолженность в рамках судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскивалась до декабря 2019, то есть со стороны заёмщика имело место продолжение пользование денежными средствами и несвоевременное исполнение обязанности по погашению задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тюменьагропромбанк» передал, а ООО «Энигма» принимало и оплачивает на условиях данного договора, принадлежащие ЗАО «Тюменьагропромбанк» права требования к праву требования к физическим лицам согласно приложению 1, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №@0017 (л.д.67-76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 направлено почтой России уведомление об уступке прав требования с указанием новых реквизитов оплаты. Данное уведомление оставлено без ответа (л.д.45-54).

Данных о том, что заёмщик погасил задолженность суду не представлено. При том, что из расчёта долга и выписки по лицевому счёту исполнение данной обязанности не усматривается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновано.

Согласно представленному истцом расчёёёту, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 588138 рублей 73 копейки, из которых 244532 рубля 75 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 53189 рублей 97 копеек - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ; 290416 рублей 01 копейка - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15-21).

Суд, проверив представленный расчёт, признает его верным, как выполненный на основании данных о задолженностях, образовавшихся после ДД.ММ.ГГГГ, с учётом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком доказательств недостоверности расчёта не представлено, как не представленного и своего расчёта относительно образовавшейся задолженности или доказательств отсутствия задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учётом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

При установленных обстоятельствах, с учётом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заявленной суммы долга по день фактического исполнения обязательства по уплате неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанных с условиями Договора начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения данной задолженности, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу системного толкования положений статей 309, 310, 407, 809, 810, п.1 ст.408 ГК РФ, с учётом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, учитывая, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку (0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с п.2.6 Кредитного договора), истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, помимо прочего, поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д.41-42).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Аналогичные положения содержатся и в п.1.3, 2.1 Договора поручительства. Поручительство ответчиком ФИО2 за неисполнение ФИО4 обязательства в рамках исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №@0017 дано до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). 

Следовательно, поручитель ФИО2 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченного поручительством обязательства по Договору в полном размере.

Следовательно, требования к ответчикам как к солидарным должникам в завяленном размере обосновано и подлежит полному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, суд, с учётом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание наличие солидарного обязательства ответчиков перед истцом, считает необходимым взыскать с последних в солидарном порядке в пользу истца понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 39 копеек, подтверждённые платёжными документами (л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» задолженность по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах 

по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 244532 рубля 75 копеек

по уплате пени за просрочку выплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 53189 рублей 97 копеек

по уплате пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 290416 рублей 01 копейка

по уплате пени за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов,

а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9081 рубль 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

судья Ланин А.Н.

оригинал решения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде 

<

адрес>-Югры