Административное дело №2а 7273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП 

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о возложении обязанности произвести налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о возложении обязанности произвести налоговый вычет.

Свои требования мотивировал тем, что 17.02.2014г. приобрел в общую долевую собственность, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., 25.01.2016г. административному ответчику истцом были поданы налоговые декларации о доходах физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014г. и 2015г., вместе с подтверждающими документами. Общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 52 904 руб. 16.05.2016г. административный истец обратился в отделение банка Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью получение реквизитов для перечисления денежных средств по вышеуказанным декларациям. Данные реквизиты переданы административному ответчику, однако причитающиеся денежные средства вернулись в казначейство, в связи с реорганизацией банка. 10.06.2016г. административный истец вновь обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) для получения реквизитов для перечисления денежных средств. Истцу были выданы реквизиты с указанием номера карты, которые были переданы в налоговую инспекцию. Однако, причитающиеся истцу денежные средства, не получены. 18.07.2016г. истец обратился к административному ответчику с жалобой на бездействие должностных лиц, просил принять решение по декларации о возврате налога (либо предоставить мотивированный отказ), а также перечислить причитающуюся сумму НДФЛ за 2014г. и 2015г., уплатить пени за каждый календарный день нарушения срока возврата налога. Вышеуказанная жалоба оставлена без удовлетворения. В своем ответе административный ответчик указал, что Инспекцией принято решение № 5621 о возврате суммы налога, денежные средства причитающиеся истцу, перечислены. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены. 

Просит суд обязать административного ответчика произвести налоговый вычет в пользу административного истца за 2014 и 2015г. в размере 52 904 руб. Обязать административного ответчика выплатить в пользу истца пени за каждый календарный день нарушения срока возврата налога за период с 01.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 3 869,96 руб. и по день фактической уплаты суммы НДФЛ за 2014 и 2015г. в размере 52 904 руб. Обязать административного ответчика выплатить административному истцу 20 000 руб. компенсации морального вреда. Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 787 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик ИФНС России по Центральному району г. Красноярска – ФИО3 (доверенность в деле) возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на иск.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст. 150 – 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 2 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом 25.01.2016г. административному ответчику представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 и 2015 годы, общая сумма налога, подлежащего возврату из бюджета, составляет 52 904 руб. (2014 год - 4 709 руб., 2015 год - 48 195 руб.).

Камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций завершена 25.04.2016г. С учетом изложенных выше норм, дата окончания камеральной проверки представленных декларации 25.04.2016г., что соответствует фактической дате окончания проверки. По результатам проверки представленных деклараций, имущественный налоговый вычет подтвержден в общей сумме 52 904 руб.

16.05.2016г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил осуществить возврат, излишне уплаченного НДФЛ за 2014 и 2015 годы в размере 52 904 руб.

В представленном заявлении ФИО1 указаны следующие реквизиты кредитного учреждения: банк - ОАО «Банк Москвы», ИНН/КПП 

<

***>/997950001, БИК 044525219, корреспондентский счет №, лицевой счет налогоплательщика - №.

Учитывая вышеизложенные нормы, срок для возврата излишне уплаченного НДФЛ, установленный пунктом 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, по представленному заявлению истекает 16.06.2016г.

03.06.2016г. административным ответчикам от территориального органа Федерального казначейства получено электронное извещение № 29084243, о том, что в банке ПАО «БМ-Банк» г. Москва счет получателя платежа отсутствует, денежные средства вернулись в казначейство.

10.06.2016г. административным истцом предоставлено второе заявление для возврата излишне уплаченного налога, к которому предоставлены следующие реквизиты банка: филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), ИНН/КПП 

<

***>/770943002, БИК 044525411, корреспондентский счет №, лицевой счет налогоплательщика №, карта №.

16.06.2016г. административным ответчиком принято решение № 5621 о возврате суммы налога, направлено в территориальный орган Федерального казначейства для перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении от 10.06.2016г.

29.06.2016г. административным ответчиком получено электронное извещение №29234610 от территориального органа Федерального казначейства о том, что денежные средства перечислены на расчетный счет налогоплательщика.

Кроме того, по состоянию на 18.10.2017г. информация о возврате денежных средств или не поступлении их на счет налогоплательщика – отсутствует.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика, направленные на возврат по НДФЛ за 2014 и 2015 годы административному истцу, осуществлены в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации, по реквизитам кредитного учреждения, указанным в заявлениях Налогоплательщика от 16.05.2016г. и от 10.06.2016г., в связи с чем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика произвести налоговый вычет в пользу административного истца за 2014 и 2015г. в размере 52 904 руб., обязании выплатить в пользу истца пени за каждый календарный день нарушения срока возврата налога за период с 01.07.2016г. по 20.03.2017г. в размере 3 869,96 руб. и по день фактической уплаты суммы НДФЛ за 2014 и 2015г. в размере 52 904 руб., о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1787 руб., поскольку согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ данные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о возложении обязанности произвести налоговый вычет – отказать, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения, через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: / подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.