Дело № 2-1733/2024

73RS0004-01-2024-001347-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Маркетплейс» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что 10.01.2024 он оформил заказ продукции, предложенной ИП ФИО2, на платформе ООО «Маркетплейс», Ноутбук Lenovo Legion 5 Pro 16 IАН7Н Grey (82RF00H8RU) ЭнергоСтайл стоимостью 37 590 рублей, то есть заключил договор купли-продажи и произвел оплату стоимости товара в полном объёме.

Срок исполнения заказа до 19.01.2024, однако до настоящего времени товар не получен, в связи с чем, ООО «Маркетплейс» нарушает законные права ФИО1 на получение и пользование заказанного им товара. Более того, ООО «Маркетплейс» осуществило возврат денежных средств ФИО3 в полном объёме, а заказ отменен, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке.

Размещенное на сайте ООО «Маркетплейс» о продаже ноутбука объявление, обращённое к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи ноутбука.

Просил обязать надлежащего ответчика передать ФИО1 приобретённый 10.01.2024 Ноутбук Lenovo Legion 5 Pro 16 IАН7Н Grey (82RF00H8RU) ЭнергоСтайл; взыскать с надлежащего ответчика неустойку за период с 20.01.2024 по 29.02.2024 в размере 7 699,80 рублей, неустойку с 01.03.2024 до полного исполнения, взятого на себя обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы исходя из стоимости товара; в случае неисполнения решения суда в части обязания передать истцу товар в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу обязать уплатить истцу судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента исполнения обязательства; взыскать судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы иска поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу с п.1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 названного закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2024 ФИО1 на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети "Интернет", на сайте https://sbermegamarket.ru., владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ продукции, предложенной ИП ФИО2, оплатив товар - Ноутбук Lenovo Legion 5 Pro 16 IАН7Н Grey (82RF00H8RU) ЭнергоСтайл стоимостью 37 590 рублей, то есть заключил договор купли-продажи. Истец произвел оплату стоимости товара в полном объёме, оплата произведена с банковской карты безналичным расчётом (л.д.10-11). 

Указанное обстоятельство также подтверждается выданным истцу кассовым чеком от 10.01.2024 12:43 (приход), кассовым чеком от 13.01.2024 17:42 (возврат прихода), согласно которому поставщиком Товара является индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Оформляя заказ на сайте https://sbermegamarket.ru., в том числе, оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. 

Информация о продавце товаров на сервисе Мегамаркет указывается на странице с соответствующим товаром, а также при оформлении заказа в соответствии со ст. 9 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае договор купли-продажи товара на сервисе Мегамаркет был заключен непосредственно между продавцом и покупателем товара. Сервис не является стороной такого договора розничной купли-продажи.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

В соответствии с п. 1.5.5 Приложения № 3 к Единой Оферте, регулирующей оказание ООО «Маркетплейс» услуг по размещению товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет, при отклонении Продавцом Заказа, Продавец несет ответственность за все негативные последствия одностороннего отказа от исполнения Договора купли-продажи Товара, включая возможные претензии и (или) требования, предъявленные Покупателем в связи с подобным изменением/отменой Заказа (л.д.86-90).

По информации ООО «Маркетплейс» 13.01.2024 Заказ был отменен Продавцом в связи с не передачей Товара для осуществления доставки. Установлено, что до настоящего времени товар истцу передан не был, продавец в одностороннем порядке необоснованно уклонился от исполнения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, на ИП ФИО2 следует возложить обязанности передать ФИО1 приобретённый 10.01.2024 и оплаченный предварительно товар - Ноутбук Lenovo Legion 5 Pro 16 IАН7Н Grey (82RF00H8RU) ЭнергоСтайл. В связи с изложенным, ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку передачи потребителю товара за период с 20.01.2024 по 29.02.2024 в размере 0,5% от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, обязательство по доставке товара должно было быть исполнено 19.01.2024 (л.д.24). Поскольку судом установлено, что с момента оплаты товара, ответчиком ИП ФИО2 обязательства по его передаче исполнены не были, то исковые требования о взыскании неустойки с 20.01.2024 по 08.07.2024 (дата принятия решения) подлежат удовлетворению, размер неустойки за указанный период составляет 32 139,45 руб. (37 590 х 0,5% х 171 день), а начиная, с 09.07.2024 неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства (до момента передачи товара).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из того, что с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана неустойка, компенсация морального вреда, на взысканную в пользу истца сумму (32 139,45 руб. + 5 000 руб.) подлежит начислению штраф в размере пятьдесят процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 18 569,72 руб. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы, требования которых удовлетворены, вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Исходя из изложенного, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца, участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца понесённые расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого поведения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем неисполнение.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца судебную неустойку, определенную на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в части передачи товара в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 1 464 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) передать ФИО1 (паспорт №) приобретённый 10.01.2024 Ноутбук Lenovo Legion 5 Pro 16 IАН7Н Grey (82RF00H8RU) ЭнергоСтайл.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения за период с 20.01.2024 по 08.07.2024 в размере 32 139,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 569,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку, начиная с 09.07.2024 до момента фактического исполнения обязательства по передаче товара, исходя из 0,5% от стоимости товара (37 590 руб.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» - отказать. 

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за неисполнение решения в части передачи товара в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения, до момента исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 464 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024