Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мордовиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по призыву с апреля 2018 г. по апрель 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2 в период с 3 по 10 декабря 2018 г., проходя военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцирующейся 

<

адрес>, желая незаконно обогатиться за счет проходящего военную службу по призыву в войсковой части № свидетель 1., решил похитить путем обмана принадлежащие ему денежные средства.

Так, ФИО2, действуя с корыстной целью, достоверно зная о том, что не обладает необходимыми полномочиями для решения вопроса о переводе свидетель 1 для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть №, предложил последнему за 50 000 руб., что является для свидетель 1 значительным размером, незаконно решить данный вопрос с должностными лицами войсковых частей № и № путем передачи им денежных средств, на что последний согласился, и впоследствии перевел ФИО2 на банковскую карту 50 000 руб. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля свидетель 1, в ноябре 2018 г. в разговоре со своим сослуживцем он высказал желание служить по контракту в войсковой части №, на что его знакомый дал ему номер телефона ФИО2, якобы имеющего возможность посодействовать. В ноябре-декабре 2018 г., он позвонил ФИО2, который подтвердил, что может устроить на военную службу по контракту в войсковую часть №, сказав, что для этого потребуется сумма 30 000 руб., на что свидетель 1 согласился, и с помощью родственников перевел на банковскую карту, реквизиты которой сообщил ФИО2, требуемую сумму. Впоследствии ФИО2 в ходе очередного разговора сообщил о необходимости перевода еще 20 000 руб., которые аналогичным образом также были ему переведены. Кроме того из показаний свидетеля свидетель 1. усматривается, что действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб.

Об изложенном также показали свидетели свидетель 2 и свидетель 3, подтвердившие факт перевода ФИО2 денежных средств на общую сумму 50 000 руб. за устройство его на службу по контракту в войсковую часть №.

Из показаний свидетеля свидетель 4 усматривается, что примерно в ноябре 2018 г. он сообщил свидетель 1. о том, что знает военнослужащего ФИО2, якобы оказывающего содействие в устройстве на службу по контракту в войсковую часть 01485.

Протоколами осмотра документов подтверждаются факты телефонных соединений между свидетель 1 и ФИО2, а также факт перевода денежных средств в сумме 50 000 руб. на банковскую карту матери ФИО2.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства как полностью, так и в деталях, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем суд считает их правдивыми, объективно отражающими описанные события, и поэтому кладет их совокупность в основу приговора.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд признает, что в результате хищения свидетель 1, проходившему военную службу по призыву, причинен значительный ущерб. 

На основании изложенного, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд признает установленным, что ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, связанных с совершением корыстного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и поэтому приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании положений ст. 169 ГК РФ полученные ФИО2 в результате совершения преступления денежные средства в размере 50 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

При этом суд не усматривает оснований для отмены либо изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 4 500 руб., суд, исходя из материального положения последнего, постановляет взыскать с ФИО2.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в мошенничестве с причинением значительного ущерба, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., выплаченные адвокату за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, – взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий В.Ю. Федоренко