Судья Мельникова Т.Л. дело № 5-408/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-337/2017 06 марта 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2016 года должностное лицо – директор Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит указанное постановление судьи Советского районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку программой по обеспечению жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не запрещается заключать контракты на участие в долевом строительстве в строящихся жилых домах с процентом строительной готовности менее 70 %, так как требование о соответствующем проценте готовности дома применяется только тогда, когда осуществляется расходование бюджетных средств, а не их предоставление муниципалитетам. Также указывает, что строительная готовность дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, в данном случае это администрация городского поселения Советский, так как Управление архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский не является органом местного самоуправления. Кроме того указывает, что муниципальные контракты были заключены на основании справки, подписанной главой городского поселения Советский, и он не мог и не должен был усомниться в изложенной в ней информации. Считает, что поскольку все контракты по приобретению квартир в многоквартирном доме были заключены фактически одномоментно, квартиры были приобретены в одном жилом доме, то все правонарушения были совершены одним действием, в связи с чем, все дела по факту приобретения квартир в доме подлежали объединению в одно производство. Помимо этого полагает, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это должностным лицом, а также ссылается на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу. 

В соответствии со ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 данного Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что он 16 января 2015 года в г. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение п. 8 Порядка № 7 «Порядок предоставления субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для приобретения жилья» раздела 4 подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства» программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014 - 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 N 408-п (далее Программа 408-п), пп. 5.1.1 п. 5 раздела 5 муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Советского района на 2015-2017 годы», утвержденной постановлением администрации Советского района № 3958 от 26 сентября 2014 года, заключил с муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» муниципальный контракт № 16 об участии в долевом строительстве жилых помещений: 1 благоустроенной двухкомнатной квартиры, стоимостью 2 943 763,20 рубля в многоквартирном жилом доме № 1 в 

<

...> при строительной готовности дома менее 70% от предусмотренной проектной документацией. 

Как усматривается из материалов дела в соответствии с положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2014 № 88-оз «О бюджете Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в рамках реализации мероприятия 6.1 «Предоставление субсидий органам местного самоуправления муниципальных образований для приобретения жилья» подпрограммы III «Содействие развитию жилищного строительства» Программы № 408-п на основании Соглашения № 19 от 27 февраля 2015 года о предоставлении субсидии, муниципальному образованию Советский район из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры предоставлена субсидия на софинансирование реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Советского района на 2015-2017 годы», утвержденной постановлением администрации Советского района от 26.09.2014 № 3958 (далее муниципальная программа № 3958).

Согласно п. 2.1 Соглашения № 19 от 27 февраля 2015 года о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа бюджету муниципального образования автономного округа для приобретения жилья субсидия предоставляется при соблюдении муниципальным образованием условий предоставления субсидий, предусмотренных Программой (Программой № 408-п).

Правила и условия обеспечения мерой государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований автономного округа (городских округов и муниципальных районов) на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа установлены Порядком № 7 Программы № 408-п.

Согласно п. 8 Порядка № 7 Программы № 408-п муниципальными образованиями автономного округа субсидии используются на приобретение жилых помещений в завершенных строительством домах, введенных в эксплуатацию не ранее 1 года, предшествующего текущему году, или в строящихся многоквартирных домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее чем 70 процентов (для населенных пунктов численностью до 5000 человек - не менее чем 50 процентов) от предусмотренной проектной документацией готовности таких многоквартирных домов.

При этом, строительная готовность соответствующего дома подтверждается уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство.

Аналогичные условия содержатся в пп. 5.1.1 п. 5 раздела 5 «Механизм реализации Программ» муниципальной программы № 3958. 

В соответствии с п. 10 Порядка № 7 Программы № 408-п субсидии на реализацию программ муниципальных образований используются по направлениям и в порядке, содержащихся в программах муниципальных образований округа.

Согласно паспорту муниципальной программы № 3958 Департамент муниципальной собственности Советского района является её исполнителем и в соответствии с ч. 2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных трансфертов условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В рамках реализации муниципальной программы № 3958 Департаментом муниципальной собственности администрации Советского района в лице директора ФИО1 «Заказчик» с муниципальным фондом развития жилищного строительства Советского района «Жилище» «Застройщик» заключен муниципальный контракт № 16 от 16 января 2015 года, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок построить 1 благоустроенную двухкомнатную квартиру, стоимость которой составляет 2 943 763,20 рубля, в доме «Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом № 1». 

При этом, в нарушение условий, предусмотренных п. 8 Порядка № 7 Программы № 408-п и пп. 5.1.1 п. 5 раздела 5 муниципальной программы № 3958 муниципальный контракт № 16 от 16 января 2015 года заключен при строительной готовности дома менее 70 % от предусмотренной проектной документацией готовности этого дома.

Платежным поручением № 205 от 23 марта 2015 года Департамент муниципальной собственности администрации Советского района перечислил муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в счет оплаты муниципального контракта № 16 от 16 января 2015 года денежные средства в размере 2 649 386,88 рублей, что составляет 90% стоимости муниципального контракта. 

Факт отсутствия необходимой для соблюдения условий Программы № 408-п и муниципальной программы № 3958 строительной готовности дома «Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом № 1» на момент заключения муниципального контракта подтвержден представленной в материалах дела справкой о степени строительной готовности жилого дома по состоянию на 30 октября 2015 года, согласно которой общий процент готовности объекта на указанную дату составлял 30,8 % от предусмотренной проектной документацией готовности дома.

Разрешение на строительство объекта «Застройка квартала в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова в г. Советский (1 этап строительства) жилой дом № 1» № RU 86506106-06 муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский. 

Соответственно, в силу п. 8 Порядка № 7 Программы № 408-п для подтверждения процента строительной готовности жилого дома необходимы сведения, представленные Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский.

Справка о степени строительной готовности жилого дома по состоянию на 30 октября 2015 года подписана и выдана начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский, то есть уполномоченным лицом. 

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что директором Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 16 января 2015 года муниципальный контракт № 16 заключен в нарушение п. 8 Порядка № 7 раздела № 4 подпрограммы III Программы № 408-п, а также п.п. 5.1.1 п. 5 раздела 5 Муниципальной программы 3958, поскольку строительная готовность жилого дома на день подписания муниципального контракта составляла менее 70% от предусмотренной проектной документацией готовности данного дома, тогда как предоставление в Департамент строительства округа муниципальных контрактов, соответствующих закону, является одним из условий формирования заявки на перечисление субсидии.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. 

Доказательствам по делу об административном правонарушении судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя указывающие, что при заключении муниципального контракта он руководствовался справкой, выданной от имени главы городского поселения Советский, согласно которой степень строительной готовности дома составляла не менее 70%, а также доводы о том, что Управление архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский не является органом местного самоуправления, в связи с чем не может выступать в качестве органа местного самоуправления, уполномоченного подтверждать строительную готовность соответствующего дома, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Действительно, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский не является органом местного самоуправления в силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава городского поселения Советский (общедоступен на официальном сайте администрации городского поселения Советский).

Вместе с тем, застройка квартала в городском поселении Советский в границах ул. Ленина-Гагарина-Советская-Титова (1 этап строительства), жилой дом № 1 производилась на основании разрешения на строительство № 86506106-06, выданного 05 февраля 2014 года именно Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский.

При этом, управление архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский является структурным подразделением администрации городского поселения Советский, на которое возлагается выполнение задач по: разработке градостроительной политики и осуществление градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития городского поселения Советский, повышение архитектурно-планировочных и архитектурно-художественных качеств застройки поселения в целях создания полноценной среды жизнедеятельности населения; обеспечению органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями для осуществления градостроительной деятельности.

Для выполнения указанных задач на Управление архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский возложены функции: на выдачу разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию; на осуществление контроля над использованием по назначению городских территорий с пресечением фактов самовольного строительства; ведет систематизированный свод документированных сведений о развитии территории городского поселения, об его застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений; рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан, юридических лиц в пределах предоставленных полномочий.

Таким образом, как было указано ранее, в силу п. 8 Порядка № 7 Программы № 408-п для подтверждения процента строительной готовности жилого дома необходимы сведения, представленные именно Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского поселения Советский.

Департамент муниципальной собственности администрации Советского района в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств – субсидий, обеспечивает: результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных данным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В данном случае использование субсидии с нарушением условий ее предоставления осуществлено Департаментом посредством заключения муниципального контракта участия в долевом строительстве жилого помещения в многоквартирном доме на условиях, противоречащих условиям предоставления межбюджетного трансферта (не позволяющих их соблюсти).

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Советского районного суда, обоснованно опровергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей по ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3, в пределах санкции ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. 

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Департамента муниципальной собственности администрации Советского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова