Дело №2а-1055/2025 

УИД 78RS0015-01-2024-008938-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 марта 2025 года Санкт-Петербург 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Яковчук О.Н., 

с участием представителя административного истца 

<

данные изъяты> представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> заинтересованного лица 

<

данные изъяты>

при секретаре Белоусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты> к призывной комиссии МО №54, призывной комиссии Санкт-Петербурга, военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании освободить от призыва, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить нарушения, утвердить решение призывной комиссии МО №54 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-16).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Невского района Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца призывной комиссией МО №54 было принято решение об освобождении от службы с присвоением категории годности В, однако, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, истцу присвоена категория годности Г.

Административные ответчики представитель Призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО №54, представитель призывной комиссии Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо председатель медицинской комиссии Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в обязанности призывной комиссии субъекта входит проверка всех решений призывных комиссий, поскольку призывной комиссией субъекта было установлено отсутствие оснований для присвоения истцу категории годности В, была предоставлена отсрочка на шесть месяцев с присвоением категории годности Г.

Заинтересованное лицо – врач-терапевт призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты> в суд явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от 09.04.2024 было направлено в суд 24.06.2024, в пределах срока, установленного для обращения в суд с иском.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-81). 

Врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ истцу определена категория годности Б3 на основании п. в ст. 64 графы 1 Расписания болезней.

Решением призывной комиссии МО №54 от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена категория годности Б3 на основании ст. 85 графы 1 Расписания болезней.

В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами истцу установлены следующие диагнозы: 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Административные истец проживает на территории МО №54, призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО №54.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение №663).

Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного осенью 2023 года, административному истцу присвоена категория годности В на основании п. в ст. 64 графы 1 Расписания болезней указанного положения.

Согласно пункту в статьи 64 графы I расписания болезней (болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) при артритах и артропатии инфекционного, воспалительного и аутоиммунного происхождения, системные заболевания соединительной ткани с незначительным нарушением функций и редкими обострениями присваивается категория годности к военной службе В.

Как следует из разъяснений к пункту в ст. 64 по пункту "в" освидетельствуются военнослужащие с затяжным (4 месяца и более) течением острых воспалительных артропатий при сохраняющихся экссудативно-пролиферативных изменениях суставов, лабораторных признаках активности процесса и безуспешном лечении.

При хронических инфекционных и воспалительных артритах, хроническом подагрическом артрите, хроническом течении кожно-суставной формы геморрагического васкулита категория годности к военной службе определяется по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости состояния функции суставов, а также по соответствующим статьям расписания болезней при поражении других органов и систем.

Хронические формы реактивных артритов при отсутствии обострения заболевания в течение более 5 лет и без нарушения функции суставов не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

После острых воспалительных заболеваний суставов и перенесенной кожной и кожно-суставной формы геморрагического васкулита освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней.

Из листа медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> врачом-хирургом призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе объективного исследования выявлено, что у истца 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 26.11.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза для определения состояния здоровья истца (л.д. 172-173).

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным вывод административного ответчика, что поскольку у истца 

<

данные изъяты> правомерно присвоена на основании ст. 85 Расписания болезней.

В соответствии с которой при временных функциональных расстройствах костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранениях, травмах, отравлениях и других воздействиях внешних факторов присваивается категория годности Г. 

По смыслу подпунктом г п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование: решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Обжалуемые решения приняты призывными комиссиями в пределах компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Суд, учитывая приведенные положения закона, пояснения заинтересованного лица о проведенном медицинском исследовании полагает обоснованным вывод административного ответчика, что 

<

данные изъяты>, необходимо дополнительное обследование, то истцу была правомерно, соответственно его состоянию здоровья, установлена категория годности Г на шесть месяцев.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого решения, в дело не представлено.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого решения, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое решение не повлекло, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> к призывной комиссии МО №54, призывной комиссии Санкт-Петербурга, военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии, обязании освободить от призыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.