УИД 11RS0008-01-2020-001523-36 № 2-893/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 20 ноября 2020 года гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Газпромбанк» (Акционерного общества) ФИО2 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 082 275,94 руб. (в том числе основной долг – 1 031 122,78 руб., проценты за пользование кредитом – 49 839,65 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1 156,69 руб., пени на просроченный основной долг – 84,50 руб., пени на просроченные проценты – 72,32 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 611,38 руб. В обоснование иска указано, что условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, систематически допускаются просрочки платежей, направленное истцом в адрес заемщика требование о досрочном возвращении кредита, расторжении договора, оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерного общества) не явился, будучи надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с выездом на работу вахтовым методом на три месяца, в удовлетворении которого суд счел необходимым отказать, поскольку отложение судебного заседания на столь длительный срок нарушит права истца, ответчик ознакомлен с иском банка и расчетом суммы долга, имел достаточное количество времени для подготовки мотивированных возражений при их наличии, таковых не представил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в т.ч. 

<

данные изъяты> руб. на добровольную уплату заемщиком страховой премии) под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным кредитным договором стороны установили размер ежемесячных аннуитетных платежей заемщика в погашение кредита – 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком получение кредитных денежных средств в указанном выше размере не оспаривалось.

Между тем со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 082 275,94 руб., в том числе основной долг – 1 031 122,78 руб., проценты за пользование кредитом – 49 839,65 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1 156,69 руб., пени на просроченный основной долг – 84,50 руб., пени на просроченные проценты – 72,32 руб. Мотивированные возражения против представленного расчета, контррасчет ответчиком не представлены.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, установленных договором, судом не установлено.

Как предусмотрено п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что она распространяется исключительно на договоры займа, заключенные между гражданами или юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. Вместе с тем, поскольку «Газпромбанк» (АО) является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, суд приходит к выводу, что оснований для ее применения в рассматриваемом споре не имеется. 

Оснований для снижения размера пени с учетом положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, несоответствия размера пени 84,50 руб. и 72,32 руб. соответственно суммам основного долга 1 031 122,78 руб. и процентов 49 839,65 руб. не усматривается, ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, досрочном возврате всей суммы задолженности. Требование ответчиком не исполнено.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 275,94 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 611,38 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера. Кроме того, с ответчика в доход бюджета МО МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом, за требование неимущественного характера о расторжении договора в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> место работы - 

<

данные изъяты> 

в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества), расположенного по адресу: 117420, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.11.2001,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 275 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 611 руб. 38 коп., всего 1 095 887 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО МР «Сосногорск» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года. 

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская