АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 мая 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО12, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Тимербулатовой И.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Демского районного суда г. Уфы от 27 марта 2024 года ФИО1, ранее судимый:

- 18 марта 2022 года Кировским районным судом г. Уфы (с учетом последующих изменений) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 30 ноября 2023 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2022 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2023 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата до дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с дата из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств, мотоцикл марки «SUZUKI GSR-750» обращен в доход государства.

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание подлежащим смягчению, сообщая, что он является ветераном боевых действий. Просит наказание смягчить с учетом указанных обстоятельств и данных о его личности. 

В возражениях государственный обвинитель Симонов В.С. с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, предлагает приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Судом сделан вывод о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства имеются. Обвинение, с которым согласился ФИО1, признавший фактические обстоятельства совершения преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяния ФИО1 квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание за содеянное ФИО1 в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом в полной мере характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также участие в боевых действиях в адрес.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все обстоятельства, имеющие значение при назначении ему наказания, в том числе факт участия в боевых действиях, в связи с чем он является ветераном боевых действий, не только приведены в приговоре, но и в должной степени учтены судом. Предусмотренных законом оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 у суда не имелось.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания не усмотрено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному не имеется.

Таким образом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, полагает назначенное наказание справедливым и обоснованным, оснований считать его чрезмерно суровым не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись