Дело № 1-150/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Нероновой Н.Е.

при секретаре Киселевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УКРФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 16.03.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «ВАЗ», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 16.03.2017 в дневное время на сотовый телефон ФИО1 позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №19, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «ВАЗ», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №19 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №19 в качестве задатка денежную сумму в размере 10 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте, ложные. Потерпевший №19, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 13 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> перевел через банкомат в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 10 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО17, и находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №19, причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 не позднее 17.03.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Корона», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Тойота Корона», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №5, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Тойота Корона», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №5 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №5 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №5, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 17.03.2017 не позднее 19 часов 31 минуты, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в павильоне остановки «Универсам 3» около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> перевел через банкомат в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО17, и находившуюся в пользовании ФИО1. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №5, причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 18.03.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2117», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «ВАЗ 2117», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 18.03.2017 в дневное время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №4, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «ВАЗ 2117», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №4 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №4, в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №4, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 18.03.2017 не позднее 18 часов 51 минуты, находясь дома по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка деньги в сумме 5 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО17, и находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4, причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 19.03.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «ИЖ 2717», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «ИЖ 2717», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №1, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «ИЖ 2717», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №1 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №1, в качестве задатка денежную сумму в размере 3 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка, он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №1, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 53 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 3 000 рублей на карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО18, и находившуюся в пользовании ФИО1. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 18.05.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Хендай Солярис», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Хендай Солярис», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 18.05.2017, в дневное время на сотовый телефон ФИО1 позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №15, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Хендай Солярис», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №15 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №15 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №15, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 23 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомой ФИО19 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №15, причинив ему ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 24.05.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Нива», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Нива», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 24.05.2017, в дневное время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №13, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Нива», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №13 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №13 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №13, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 24.05.2017 не позднее 17 часов 07 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес> посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомой ФИО19. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №13, причинив ему ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 31.05.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota Rav4», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Toyota Rav4», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 31.05.2017, в утреннее время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №2, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств, путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Toyota Rav4», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №2 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №2 в качестве задатка денежную сумму в размере 3 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 31.05.2017 не позднее 09 часов 48 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, стр. 6 перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 3 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомой ФИО19 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 05.06.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Нива», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Нива», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 05.06.2017 в дневное время на сотовый телефон ФИО1 позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №17, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Нива», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №17 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №17, в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №17, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 05.06.2017 не позднее 13 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомой ФИО19 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №17, причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 не позднее 08.06.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Нива», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Нива», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 08.06.2017 в утреннее время, на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №12, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Нива», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №12 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №12 в качестве задатка денежную сумму в размере 3 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №12, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 08.06.2017 не позднее 12 часов 02 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 3 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №12, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 в первой декаде июня 2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «УАЗ», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «УАЗ», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». В первой декаде июня 2017 года на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №18, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «УАЗ», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №18 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №18 в качестве задатка денежную сумму в размере 3 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №18, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 12.06.2017 не позднее 12 часов 50 минут Потерпевший №18 прошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Алтайский Край 

<

адрес>, где через терминал перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 3 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №18, причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 14.06.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Лада Приора», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 14.06.2017 в дневное время на сотовый телефон ФИО1 позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №16, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Лада Приора», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №16 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №16, в качестве задатка денежную сумму в размере 3000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №16, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 14.06.2017 не позднее 20 часов 45 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 3 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №16, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

Кроме того, ФИО1 не позднее 17.06.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Лада Приора», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Лада Приора», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 18.06.2017 в утреннее время, на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №11 оглы, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Лада Приора», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №11 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №11 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №11, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 18.06.2017 не позднее 15 часов 35 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №11оглы, причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 не позднее 19.06.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Нива», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Нива», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 19.06.2017 в дневное время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель ФИО21, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Нива», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил ФИО21 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил ФИО21 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. ФИО21, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, попросил свою жену Потерпевший №3 пройти в отделение ПАО « Сбербанк» и перевести денежные средства. 19.06.2017 не позднее 19 часов 04 минуты, Потерпевший №3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> перевела через банкомат в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей ущерб на сумму 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана не позднее 19.06.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Королла», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Тойота Королла», которое он скопировал с интернет - сайта «Авито». 19.06.2017 в вечернее время, не позднее 21 часа 07 минут на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №10, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Тойота Королла», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №10 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №10 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №10, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 19.06.2017 не позднее 22 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1. Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомого ФИО22 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №10, причинив ему значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Таким образом, ФИО1 19.06.2017 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым ущерб в сумме 5 000 рублей Потерпевший №3, и значительный ущерб в сумме 5000 рублей Потерпевший №10. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 не позднее 20.06.2017 года, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Королла», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Тойота Королла», которое он скопировал с интернет сайта «Авито». 20.06.2017, в утреннее время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №7, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Тойота Королла», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №7 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №7, в качестве задатка денежную сумму в размере 4 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №7, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 20.06.2017 не позднее 10 часов 54 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Социалистический, 14 перевел в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 4 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомого ФИО22 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 20.06.2017, находясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана пользователей социальной сети Интернет через свой сотовый телефон вышел в социальную сеть Интернет и на сайте «Drom.ru» разместил не соответствующую действительности информацию о продаже якобы принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Королла», с указанием вымышленного имени, номера сотового телефона, по которому с ним можно связаться и фотоизображением автомобиля «Тойота Королла», которое он скопировал с интернет сайта «Авито». 20.06.2017, в дневное время на сотовый телефон ФИО1 с номером № позвонил потенциальный покупатель Потерпевший №8, которому ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, сообщил ложную информацию о том, что автомобиль марки «Тойота Королла», фотография которого размещена на сайте «Drom.ru» принадлежит ему, автомобиль пользуется спросом у покупателей, и предложил Потерпевший №8 перечислить на банковскую карту, номер которой сообщил Потерпевший №8 в качестве задатка денежную сумму в размере 5 000 рублей, гарантируя ему, что после получения им задатка он не продаст автомобиль другому покупателю, при этом ФИО1 понимал, что не может исполнить свои обязательства, так как сведения, размещенные им на сайте ложные. Потерпевший №8, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1, заблуждаясь относительно происходящего, 20.06.2017 не позднее 12 часов 31 минуты, находясь около АЗС «Evolution», расположенной по адресу: 

<

адрес> перевел посредством автоматизированной системы банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» в качестве задатка за приобретаемый автомобиль деньги в сумме 5 000 рублей на карту «Киви-Банк» №, привязанную к «Киви-кошельку» с номером №, находившуюся в пользовании ФИО1 Похищенные денежные средства ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его матери ФИО20 и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя его знакомого ФИО22 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №8, причинив ему ущерб на сумму 5 000 рублей. Таким образом, ФИО1 20.06.2017 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №7 и Потерпевший №8, причинив ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №12 и Потерпевший №5 сообщили суду о возмещении им ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, от гражданских исков отказались. 

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации:

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №19) по ч.2. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №5) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; 

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №4) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; 

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; 

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №15) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

(по событию в отношении потерпевшего ФИО2) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

( по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №17) по ч.2. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №12) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №18) по ч.1. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №16) по ч.1.ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

(по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №11) по ч.2. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по событию в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №10) по ч.2. ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по событию в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №8) по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям подсудимому суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно полезной деятельностью, впервые привлечение к уголовной ответственности, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №5 также учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №15, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №12, Потерпевший №18, Потерпевший №16, Потерпевший №7 и Потерпевший №8) - в виде исправительных работ, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №19, Потерпевший №17, Потерпевший №11, Потерпевший №3 и Потерпевший №10 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, а по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного также и пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств всех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

ФИО1 совершил четырнадцать преступлений, четыре из которых относятся к преступлениям средней тяжести и десять - к преступлениям небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, гражданские иски потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №11, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №17, Потерпевший №19, о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск Потерпевший №18 подлежит удовлетворению в части на сумму ущерба причиненного преступлением в размере 3 000 рублей, расходы потерпевшего, затраченные им на дорогу для приобретения автомобиля в сумме 7 000 рублей ничем не подтверждены, в связи с чем, суд признает за Потерпевший №18 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на дорогу и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отказом потерпевших Потерпевший №12 и Потерпевший №5 от исковых требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство по данным гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УКРФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №15) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ ( по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №12) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №18) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №16) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.1. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевших Потерпевший №7 и Потерпевший №8) в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч.2. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №19) в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

по ч.2. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №17) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевшего Потерпевший №11) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.2. ст.159 УК РФ (по событию в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №10) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 16 дисков с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства: диск с записью телефонных переговоров, диск с результатами ОРМ «СИКТС» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Майкрософт» передать по принадлежности ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № передать по принадлежности ФИО20

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №19 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3 000 (три тысячи) рублей.

Признать за Потерпевший №18 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов, затраченных им на дорогу для приобретения автомобиля и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО33 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-150/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.