54RS0010-01-2023-002092-09

Дело №2-116/2024 (№2-3197/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

с участием представителя истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности выплатить премию, произвести компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, зачесть периоды службы в выслугу лет, признании незаконным отказа в рассмотрении кандидатуры для замещения вакантной должности старшего полицейского, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, установлении дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил с учетом уточнений требований:

- признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и лишением ФИО4 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности;

- обязать начальника «ФГКУ УВО ВНГ РФ по НСО» устранить последствия незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № путем выплаты ФИО4 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности с процентами по ст. 236 ТК РФ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 рублей;

- признать незаконным отказ ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» компенсировать ФИО4 расходы на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» произвести компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5999,02 руб.;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по отказу в компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей;

- признать незаконным отказ ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» зачесть в стаж службы (выслугу лет) ФИО4 период службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет истцу надбавки за выслугу лет с учетом данного периода;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по отказу зачесть в стаж службы (выслугу лет) ФИО4 периода службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей;

- признать незаконным отказ ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» в рассмотрении кандидатуры ФИО4 для замещения вакантной должности старшего полицейского группы задержания Искитимского ОВО;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по отказу в рассмотрении кандидатуры ФИО4 для замещения вакантной должности старшего полицейского группы задержания Искитимского ОВО в размере 100000 рублей;

- признать незаконным дважды отказ ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» в выдаче истцу копии документов, связанных с его работой, в нарушение ст. 62 ТК РФ;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неправомерными действиями по отказу в выдаче истцу копии документов, связанных с его работой, в нарушение ст. 62 ТК РФ в размере 50000 рублей;

- признать наличие дискриминации в сфере труда со стороны ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» в отношении ФИО4;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией труда в отношении ФИО4 в размере 1000000 рублей;

- восстановить срок обращения ФИО4 в суд с требованием о признании незаконным отказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» компенсировать расходы на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139).

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Отделе вневедомственной охраны Отдела полиции «Искитимский» ГУ МВД России по НСО. Приказом начальника ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс был переведен с ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, где по настоящее время проходит службу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пп. 30.2 п. 30 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственный охраны ВНГ РФ, утв. ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 62.2 п. 62 должностного регламента, за то, что допустил отвлечение от несения службы в виде сна на маршруте патрулирования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он не согласен, поскольку в период с 04-00 час. до 05-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ужине, данное время является личным временем сотрудника, проверка несения службы в данное время недопустима. 

Кроме того, работодателем неоднократно допускались нарушения при прохождении им службы. Так, работодателем было отказано в компенсации расходов в связи с проездом к месту отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ст. 44 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ.

Также работодателем не учтен в выслуге лет период прохождения им службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах Республики Узбекистан, что противоречит требованиям пп. 5 п. 5 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

Также без указания мотивов работодатель отказал ему в рассмотрении его кандидатуры для замещения вакантной должности старшего полицейского группы задержания Искитимского ОВО при отсутствии каких-либо нареканий со стороны руководства в период прохождения службы, без учета длительности прохождения службы. 

Истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о дискриминации в сфере труда со стороны работодателя, что недопустимо. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 4 названного Указа Президента Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включены органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», определяющий правовое регулирование деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении", распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 2 названного закона) (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в числе которых – строгий выговор (п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом (часть 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей (часть 1). Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска (часть 2).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на службу в войска национальной гвардии как лицо, имеющее специальное звание полиции, в должности полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Советского отдела вневедомственный охраны по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по НСО», звание – старшина полиции (л.д. 58-57).

В настоящее время истец проходит службу в Искитимском ОВО – филиале УВО «ВНГ РФ по НСО».

Приказом начальника УВО «ВНГ РФ по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ № старшина полиции ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, пп. 30.2 п. 30 Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, утв. Приказ Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 420, пп. 62.2 п. 62 должностного регламента по замещаемой должности, что выразилось в отвлечении от несения службы в виде сна на маршруте патрулирования, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: НСО, 

<

адрес>А. К истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Указанным приказом также было постановлено не выплачивать ФИО4 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано, что заключением служебной проверки установлено, что группа задержания № Искитимского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» в составе старшего полицейского взвода полиции – младшего сержанта полиции ФИО5, полицейского (водителя) взвода полиции – старшины полиции ФИО4 согласно книге нарядов строевых подразделений полиции с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране имущества физических и юридических лиц по договорам, охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности на маршруте патрулирования № в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. командиром взвода полиции Искитимского ОВО ФИО6 был осуществлен негласный контроль за несением службы дежурного наряда Искитимского ОВО, велась видеосъемка. Для определения места нахождения группы задержания по системе мониторинга ПАК «ВсМК» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. ФИО6 зашел в административное здание Искитимского ОВО по адресу: НСО, 

<

адрес>А, где был обнаружен экипаж группы задержания № в составе старшего полицейского ФИО5 и полицейского (водителя) ФИО4 При этом младший сержант полиции ФИО5 находился в помещении Искитимского ОВО (бодрствовал), а старшина полиции ФИО4 находился в классе службы, лежал на стульях (спал). Служебный автомобиль группы задержания № «Лада-Гранта» р\знак О190ОВ15 в это время находился в гаражном боксе Исикитимского ОВО по адресу: НСО, 

<

адрес>А, при этом бардачок автомобиля был отсоединен от панели и находился на переднем сидении, ПАК «ВсМК» был отключен от питания путем отсоединения штекера от блока. При проверке системы мониторинга ПАК «ВсМК» была установлена потеря связи с группой задержания № с 23-32 час. ДД.ММ.ГГГГ. Потеря связи была вызвана отключением питания от блока ПАК «ВсМК». При присоединении штекера к блоку в 4 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ связь возобновилась. При проверке бортового журнала группы задержания № установлено, что последняя запись была сделана в 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре системы мониторинга ПАК «ВсМК» установлено, что с 23-32 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-43 час. ДД.ММ.ГГГГ с группой задержания № была установлена потеря связи (л.д. 60-61).

Обстоятельства, изложенные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №, изложены аналогичным образом в заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-102). 

ФИО4 отказался от дачи объяснений по факту совершения им дисциплинарного проступка. При этом ФИО5 дал пояснения о том, что, работая с ФИО4 на маршруте патрулирования, в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на ужин. После ужина он (ФИО5) пошел в дежурную часть, а ФИО4 пошел в класс службы (л.д. 180-181). 

Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 должны были нести службу в составе группы задержания № с 18-00 час. до 09-00 час (л.д. 96 оборот).

В материалы дела представлена копия листа из бортового журнала, изъятого на момент обнаружения дисциплинарного проступка, из которой следует, что в бортовом журнале группы задержания № имелась одна запись от 17 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>А (л.д. 97).

Согласно акту просмотра системы ПАК «ВсМК» от ДД.ММ.ГГГГ в результате просмотра системы ПАК «ВсМК» комиссией установлено, что с 23:32 ДД.ММ.ГГГГ до 04:43 ДД.ММ.ГГГГ с группой задержания № в составе старшего полицейского ФИО5 и полицейского (водителя) ФИО4 была установлена потеря связи (л.д. 196).

Согласно акту просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по результатам просмотра комиссией видеозаписи установлено, что в 04:30 утра ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ФИО4 находился в классе службы, лежал на стульях (спал) (л.д. 96).

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 420 утверждены Наставления по организации службы строевых подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52447) (далее – Наставления).

Пунктом 30.2 Наставлений предусмотрено, что при несении службы на постах и маршрутах патрулирования (движения) сотрудникам запрещается спать, есть, пить (во время, не предусмотренное для сна и приема пищи), читать, использовать личные средства связи, курить, отправлять естественные потребности или иным образом отвлекаться от исполнения своих обязанностей, вызывать своими действиями срабатывание ТСО.

Аналогичные требования содержатся в п. 62.2 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода полиции Искитимского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по 

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-74).

Согласно п. 61 Наставлений старший ГЗ своевременно и в полном объеме вносит в бортовой журнал ГЗ записи о результатах работы в процессе исполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 48.6 Наставлений сотрудникам ГЗ допускается временно оставлять маршрут патрулирования с разрешения старшего дежурного (дежурного) ЦОУ (ГОСДН, ПЦО) либо лица, уполномоченного начальником УВО или филиала, для Приема пищи в специально отведенном для этого месте.

Наряд СПВО при несении службы находится под оперативным руководством старшего дежурного (дежурного) центра оперативного управления (группы обеспечения служебной деятельности нарядов, пункта централизованной охраны) или иных должностных лиц, осуществляющих руководство службой, уполномоченных начальником управления (отдела) вневедомственной охраны войск национальной гвардии по субъекту Российской Федерации, с момента получения приказа о заступлении на службу до получения разрешения об окончании несения службы (п. 6 Наставлений). 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение по представленным материалам дела. Материалами гражданского дела подтверждается, что истец спал во время, не предусмотренное для сна и приема пищи, что является нарушением п. 30.2 Наставлений п. 62.2 должностного регламента (должностной инструкции). 

Факт того, что с 04 час. 00 мин. истец и старший полицейский ФИО5 находились на ужине, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что в бортовом журнале, представленном истцом, было указано, что группа задержания находилась с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. на ужине, не подтверждает факт правомерности сна истца в указанный период, поскольку данные бортового журнала, представленного истцом, опровергаются данными бортового журнала, изъятого в момент совершения дисциплинарного проступка, в котором имелась только запись, сделанная в 17 час. 30 мин. 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что он и ФИО4 уведомляли дежурного о том, что едут на ужин, и показания о том, что он планировал заполнить журнал на ужине (л.д. 125-129), суд в качестве доказательств по делу не принимает. ФИО5 был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное и не в полном объеме внесение в бортовой журнал записей о результатах работы в процессе исполнения служебных обязанностей, в связи с чем данные показания ФИО5 суд расценивает как линию защиты.

Иными относимыми и допустимыми доказательствами факт уведомления истцом и ФИО7 дежурного об уходе на ужин, не подтвержден.

Кроме того, суд учитывает, что согласно распорядку дня личного состава Искитимского ОВО для ночной смены установлен обед с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. (л.д. 21). Следовательно, истец и ФИО5 покинули место несения службы не в предусмотренное распорядком дня время и не уведомили об этом дежурного. 

Кроме того, суд учитывает установленный в ходе служебной проверки факт потери связи с группой задержания с 23-32 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-43 час. ДД.ММ.ГГГГ и факт того, что система ПАК «ВсМК» была отключена от блока питания, что является самостоятельным нарушением Инструкции по действиям сотрудников (работников) дежурных смен, подразделений, работающих с программным обеспечением ПАК «ВсМК», сотрудников групп задержания, работающих на транспортных средствах, оборудованных устройствами терминальными навигационными – радиоканальными, ответственных за эксплуатацию навигационного оборудования, являющейся приложением к указанию ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 197). Доказательств того, что истец либо ФИО5 сообщили о неисправности системы ПАК «ВсМК», не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта отвлечения истца от несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в отсутствие законных на то оснований, что является нарушением служебной дисциплины.

Суд также полагает соблюденным процедуру проведения служебной проверки, которая регламентируется Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 50109).

Согласно указанному Порядку служебная проверка проводится по решению директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации, первого заместителя директора, заместителей директора, статс-секретаря - заместителя директора, начальника (руководителя) структурного подразделения Росгвардии, командующего округом войск национальной гвардии, начальника территориального органа Росгвардии, заместителя начальника территориального органа Росгвардии, а также командира (начальника) подразделения (организации) войск национальной гвардии, имеющего в непосредственном подчинении кадровый орган (пункт 2).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 10).

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения (пункт 11). 

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 17).

По результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 28).

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» майору полиции ФИО8 поступил рапорт начальника Искитимского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены обстоятельства нарушения истцом и ФИО5 требований к служебному поведению и дисциплины. На данном рапорте врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» была поставлена резолюция от ДД.ММ.ГГГГ о поручении проведения служебной проверки ФИО9

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ проведение служебной проверки было перепоручено ФИО10 в связи с назначением ФИО9 врио начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» (л.д. 176).

Заключение по результатам служебной проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено в этот же день начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО» ФИО11 В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о привлечении истца и ФИО5 к дисциплинарной ответственности. От дачи объяснений истец отказался в рамках проведения служебной проверки, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181).

Таким образом, процедура проведения служебной проверки соблюдена ответчиком.

Суд также полагает, что истец был обоснованно лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48662), согласно которому на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Поскольку истец имел дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, ответчиком правомерно было принято решение о невыплате истцу премии. 

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности с возложением дисциплинарного взыскания «строгий выговор» и лишения ФИО4 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности устранить последствия незаконного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № путем выплаты ФИО4 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности с процентами по ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями, выразившимися в необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200000 рублей – не подлежат удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с рапортом на имя врио начальника ФГКУ УВО ВНГ России по НСО по поводу компенсации ему и его сыну ФИО12 расходов в связи с проездом к месту проведения отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно отпускному билету № старшина полиции Искитимского ОВО ФИО4 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием по адресу: НСО, 

<

адрес> (л.д. 23).

Согласно представленным истцом чекам по оплате топлива для проезда к месту проведения отпуска истцом потрачено 5999 рублей 02 копейки (л.д. 24).

В компенсации данных расходов было отказано истцу, поскольку п. 20.3 Приказа Росгвардии № от ДД.ММ.ГГГГ данная выплата не предусмотрена (л.д. 25).

Суд полагает данное решение ответчика законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 352 утвержден Порядок оплаты проезда лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 60301) (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, и за оплату установленных на транспорте обязательных дополнительных сборов, связанных с проездом и приобретением проездных документов (электронных проездных документов, электронных многоцелевых документов, билетов).

Пунктом 20.3 Порядка предусмотрено, что оплата проезда сотрудникам, имеющим звания рядового, младшего и среднего начальствующего состава, компенсируется при проезде автомобильным транспортом - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.

Таким образом, положениями законодательства, действовавшего на момент обращения истца по поводу компенсации расходов, связанных с оплатой топлива для проезда к месту проведения отпуска на личном автомобильном транспорте, не была предусмотрена компенсация таких расходов. 

При этом Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 176 в Порядок был введен пункт о том, что лицам, указанным в подпункте 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, также оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом автомобильным транспортом, принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве. Однако, данные поправки имели место после спорного периода.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» компенсировать ему расходы на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5999,02 руб., взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, поскольку в указанной части действия ответчика были законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, права истца не были нарушены ответчиком.

Суд также отказывает в восстановлении срока обращения ФИО4 в суд с требованием о признании незаконным отказа ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» компенсировать расходы на проезд к месту проведения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. 

Истец просит зачесть в стаж службы (выслугу лет) период службы в Вооруженных Силах Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет истцу надбавки за выслугу лет с учетом данного периода.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Согласно ч. 7 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге):

1) от 2 до 5 лет - 10 процентов;

2) от 5 до 10 лет - 15 процентов;

3) от 10 до 15 лет - 20 процентов;

4) от 15 до 20 лет - 25 процентов;

5) от 20 до 25 лет - 30 процентов;

6) 25 лет и более - 40 процентов.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки, указанной в части 7 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении) (п. 2 ч. 4 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ)

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1158 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» утверждены Правилами исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции" (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды, в числе которых:

ж) военной службы в Вооруженных Силах С., войсках и органах Комитета государственной безопасности С., Центральной службе разведки С., Управлении охраны при ФИО13, Комитете по охране государственной границы С., органах федеральной безопасности РСФСР, Службе внешней разведки РСФСР, Межреспубликанской службе безопасности, Службе безопасности Президента Российской Федерации, федеральных органах государственной безопасности, органах контрразведки Российской Федерации, органах и войсках Федеральной пограничной службы Российской Федерации, Главном управлении охраны Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, других воинских формированиях С., в Объединенных Вооруженных Силах государств - участников СНГ;

з) военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников СНГ (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

Объединенные Вооруженные Силы государств СНГ существовали в течение двухлетнего переходного периода (декабрь 1991 г. – декабрь 1993 г.), то есть до окончательного раздела вооруженных сил С. между республиками. Указанный период не относится к периоду службы истца. Кроме того, после прохождения военной службы в 

<

адрес> истец в Вооруженные Силы Российской Федерации не переводился, что подтверждается трудовой книжкой. Только ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на службу в ГУВД по НСО.

Истец проходил службу в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вооруженных Силах Республики Узбекистан, на момент прохождения службы не являлся гражданином РФ, стал гражданином РФ только согласно решению ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, правовых оснований для учета периода прохождения истцом службы в Вооруженных Силах Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, отказ ответчика в указанной части является законным и обоснованным, компенсация морального вреда в связи с данными основаниями не подлежит взысканию, поскольку права истца не нарушены ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом на имя начальника Искитимского ОВО – филиала ФГКУ УВО при ВНГ РФ по НСО о рассмотрении его кандидатуры на замещение вакантной должности старшего полицейского Искитимского ОВО. На данном рапорте имеется резолюция «возражаю» начальника Искитимского ОВО (л.д. 154).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона.

ФИО4 в кадровом резерве не состоял, доказательств обратного не представлено. 

Аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел (ч. 1ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Частью 13 статьи 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что по результатам аттестации сотрудника органов внутренних дел аттестационная комиссия принимает одну из следующих рекомендаций:

1) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел;

2) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и рекомендуется для назначения на вышестоящую должность в органах внутренних дел;

3) сотрудник соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит включению в кадровый резерв для замещения вышестоящей должности в органах внутренних дел;

4) аттестацию сотрудника следует перенести на срок, не превышающий одного года, для устранения недостатков и упущений в служебной деятельности, указанных в отзыве его непосредственного руководителя (начальника), либо для получения сотрудником дополнительного профессионального образования с последующим переводом на иную должность в органах внутренних дел или без такового;

5) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит переводу на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) сотрудник не соответствует замещаемой должности в органах внутренних дел и подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ старшина полиции ФИО4 соответствует занимаемой должности, решение о его рекомендации для назначения на вышестоящую должность или включения в кадровый резерв комиссия не принимала.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ назначение на отдельные должности в органах внутренних дел, включенные в перечень должностей, утверждаемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется по результатам конкурса, который заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности в органах внутренних дел, их соответствия установленным квалификационным требованиям к соответствующей должности.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 447 утвержден Перечень должностей в войсках национальной гвардии Российской Федерации, назначение на которые осуществляется по результатам конкурса (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52527), согласно которому должность старшего полицейского не предусмотрена как должность, для замещения которой необходимо прохождение конкурса. 

Изменение правоотношений на службе в органах внутренних дел (назначение сотрудника органов внутренних дел на другую должность в органах внутренних дел) осуществляется на основании согласия или ходатайства сотрудника, выраженных в письменной форме в его обращении к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю (далее - рапорт). В рапорте сотрудником также указывается, что он ознакомился с должностным регламентом (должностной инструкцией), основными условиями службы в органах внутренних дел, установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия, режимом служебного времени и отдыха (если этот режим отличается от общих правил внутреннего служебного распорядка, установленных в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе, подразделении) (ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Истец обратился с рапортом о рассмотрении его кандидатуры на вышестоящую должность старшего полицейского на имя начальника Искитимского ОВО, тогда как уполномоченным руководителем является для истца начальник ФГКУ «УВО ВНГ по НСО». Таким образом, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ был подан истцом с нарушениями требований ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, а потому какой-либо официальный ответ на данный рапорт не мог быть дан начальником Искитимского ОВО.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным отказа в рассмотрении кандидатуры для замещения вакантной должности старшего полицейского группы задержания Искитимского ОВО, взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями по отказу в рассмотрении кандидатуры для замещения вакантной должности старшего полицейского группы задержания Искитимского ОВО в размере 100000 рублей – не подлежат удовлетворению, в данной части права истца не нарушены ответчиком.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Истец полагает незаконным отказ ответчика в выдаче его просьбе копии контракта о прохождении службы и копии должностного регламента.

Из ответов, данных ответчиком на обращения истца о выдаче документов, связанных с прохождением службы, следует, что, отказывая истцу в выдаче должностного регламента (должностной инструкции), ответчик исходил из того, что должностной регламент выдавался на руки истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть отметка в журнале учета должностных инструкций (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Отказывая истцу в выдаче копии контракта о прохождении службы в ВНГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исходил из того, что второй экземпляр контракта был получен истцом, о чем имеется отметка в первом экземпляре контракта (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). Также в данном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал истцу в выдаче должностной инструкции по ранее изложенным мотивам.

Суд полагает данный отказ ответчика в выдаче истцу документов, связанных с прохождением службы (контракта о прохождении службы, должностного регламента) незаконным, данный отказ противоречит требованиям ст. 62 ТК РФ. Суд полагает, что истец не может быть ограничен в своем праве на получение от работодателя документов, связанных с прохождением службы. Сам по себе факт получения данных документов ранее право истца на повторное их получение не ограничивает, поскольку такого ограничения не содержится в ст. 62 ТК РФ.

В связи с изложенным, суд признает незаконным отказ ответчика в выдаче ФИО4 документов, связанных с работой, а именно – должностного регламента (должностной инструкции) и контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанным отказом в выдаче документов, связанных с прохождением службы, были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда, которую суд оценивает с учетом обстоятельств спора, допущенного ответчиком нарушения прав истца (отказа дважды в выдаче должностного регламента и отказа единожды в выдаче копии контракта), в сумме 5000 рублей, полагая данную денежную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Статьей 3 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что истец подвергается дискриминации со стороны работодателя. Относимыми и допустимыми доказательствами факт того, что со стороны ответчика к истцу проявляется предвзятое отношение, ущемляющее его права, не подтвержден. Отказ ответчика в компенсации истцу расходов на проезд к месту проведения отпуска, отказ ответчика в рассмотрении кандидатуры истца на вышестоящую должность являлся законным и обоснованным. Выслуга лет истцу исчисляется верно. Совершение истцом дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение по представленным материалам дела. Факт нарушения трудовых прав истца в части невыдачи ответчиком документов, связанных с прохождением истцом службы, о дискриминации ответчиком прав истца не свидетельствует. 

На основании изложенного, требования истца о признании наличия дискриминации в сфере труда со стороны ФГКУ «УВО ВНГ РФ по НСО» в отношении ФИО4, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в связи с дискриминацией труда в отношении ФИО4 в размере 1000000 рублей – удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в выдаче ФИО4 (паспорт №) документов, связанных с работой, а именно – должностного регламента (должностной инструкции) и контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь