66RS0008-01-2019-001030-27

Дело № 2-872/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Ильиной О.В., действующей на основании ордера №012438 и удостоверения №3221 от 27.03.2014, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, находится в муниципальной собственности и была предоставлена ФИО1 на основании договора найма 

<

№> от 30.10.2007. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи истца: ФИО4 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО7 – дочь. 01.11.2007 между ФИО8 и ФИО3 зарегистрирован брак и 25.02.2011 ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. 15.05.2015 брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 16.03.2015 ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения в настоящее время не известно. В квартире нет его вещей, бремя содержания квартиры ответчик не несет. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинит. 

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МО «город Нижний Тагил», ФИО2, ФИО6 и в качестве представителя ответчика адвокат адвокатской конторы №1 города Нижний Тагил, а также для дачи заключения по делу отдел опеки и попечительства ТОИОГВ УСП МСП по городу Нижний Тагил и Пригородному району. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик ранее работал в АО «НПК «Уралвагонзавод», с 2015 года она, ФИО1, ответчика не видела, сведениями куда он уехал она не располагает. В квартиру был вселен как член семьи, в связи с регистрацией брака. После расторжения брака ответчик собрал свои вещи и выехал из жилого помещения. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, коммунальные услуги им не оплачиваются.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока. 

Представитель ответчика Ильина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ей не известна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире около 5 лет, выехал из квартиры добровольно, после расторжения брака с ФИО1, при этом он забрал все свои вещи. Препятствий в пользование квартирой со стороны ФИО1 не было, требований о вселении в квартиру ФИО3 не высказывал. 

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представили. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил, которая находится в муниципальной собственности (л.д. 37). 

Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании договора найма жилого помещения в общежитии 

<

№> от 30.10.2007 ФИО10 (в настоящее время ФИО1) И.Р. на семью из четырех человек: ФИО8, ФИО4, ФИО6 и ФИО14 (л.д. 7-8).

Истец ФИО1 вместе со своей семьей детьми ФИО6, ФИО2 (ранее ФИО15) Е.С., а также внуками ФИО9, ФИО11 и ФИО12 пользуется жилым помещением. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно справки МКУ «СПО», а также поквартирным картам и картам регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32). 

Ответчик длительное время с 2015 года фактически в квартире не проживает, что установлено судом из пояснений сторон, а также показаний свидетелей ФИО5 и ФИО13, и следует из представленных письменных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Часть 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относила супруга, детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные лица, признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывающей, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 длительное время, более 4 лет не проживает в спорной квартире в связи с добровольным выездом из жилого помещения, расходов по содержанию спорного жилья и за наем не несет, в спорное жилье после выезда не вселялся и не требовал вселения; препятствий в допуске в жилое помещение ему не чинились, с такими требованиями не обращался. 

Изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Свидетели ФИО16 и ФИО4 суду пояснили, что ФИО3 является бывшим супругом ФИО1. Истец и ответчик проживали по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

Адрес>. После расторжения брака с ФИО1, ФИО3 самостоятельно выехал из указанного жилого помещения, и более 4 лет не проживает по данному адресу. Каких-либо конфликтных отношений между ними не было. Препятствий в пользовании им указанным жилым помещением ФИО3 не чинились.

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями истца и третьего лица, а также с материалами дела, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не оспоренных ответчиком обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно выехал на иное место жительства, его непроживание столь длительное время не является временным либо вынужденным; оплату коммунальных услуг либо плату найма не производит. Установленные судом обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, по спорному жилому помещению; членом семьи истца он не является, не ведет с ним совместного хозяйства, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ФИО3 в спорной квартире при таких обстоятельствах, учитывая совершение им фактических действий об отказе от права пользования, необоснованно ограничивает права истца и иных лиц на права владения и пользования спорным имуществом.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования на определенный срок не имеется, такового ходатайства ответчиком не заявлено. 

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением – 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме. 

Судья: О.В. Свинина

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: О.В. Свинина