Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. 

Не согласившись с судебным актом ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. Автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, утверждает об отсутствии умысла на совершении правонарушения. В судебном заседании заявитель подтвердили доводы жалобы.

Потерпевший подтвердил обстоятельства ДТП и факт оставления ФИО1 места происшествия, на строгом наказании не настаивал.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного физическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также сведения о разъяснении прав лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. 

Вывод судьи об участии ФИО1 в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, правильно применены нормы материального права, сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, виновности ФИО1 в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, пешеходов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2ст. 12.27 КоАП РФ. Правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит данных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова