Дело № 2а-368/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000502-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 мая 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Лукинова М.Ю., 

при секретаре Гребенниковой П.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 г. №, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, в рамках исполнительного производства от 30.05.2022 г. № выраженное в нарушении, ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствие со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС о месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения; запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области; был предъявлен исполнительный документ № от 19.01.2021 г. о взыскании задолженности в размере 22061,65 руб. с должника ФИО2 

30.05.2022 г судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 14.05.2024 г. задолженность перед ООО "МКК Скорость Финанс" не погашена и составляет 22061,65 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника

Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отдела (отделения) не давались.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. 

По состоянию на 14.05.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительна документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По состоянию на 14.05.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № от 19.01.2021 г, на сегодняшний день не погашена и составляет 22061,65 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Представитель административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1, извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия, в своих письменных возражениях административный иск не признала, ссылаясь на то, что руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) 30.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 было возбуждено ИП № на основании судебного приказа № от 09.02.2021г. мирового судьи Судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области о взыскании 27352.75 р. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС". Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон исполнительного производства. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» ИП № присоединено к сводному ИП №, которое находилось в исполнении с 02.11.2020г. 

В этот же день были направлены запросы посредством электронного документа оборота в регистрирующие органы: пакетный запрос в банки и кредитные организации, ГУ МВД (сведения о данных паспорта), ФНС (наличии ИНН и ОГРН), ПФ (наличие СНИЛС), операторам сотовой связи Билайн, Мегафон (о наличии зарегистрированных номеров), ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ПФ (наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), ЦЗН (сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта и водительского удостоверения), ФГС ЕГРЮЛ/ЕГРИП (вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти — получена актовая запись о регистрации расторжении брака должником. 

На дату возбуждения ИП № в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 14, ст. 33, ст. 64, ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовало постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ сроком на 6 месяцев от 26.05.2022г., получены сведения Росреестра и вынесено постановление о запрете регистрационных мер в отношении недвижимости должника от 15.04.2021г.

В рамках ИП № 31.05.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствии со ст. ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 70, ст. 98, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 19.07.2022г. в рамках ИП № в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 99, ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, которые в рамках сводного исполнительного производства действовали на дату возбуждения настоящего ИП.

Неоднократно судебным приставом — исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и ИП № получались (обновлялись) сведения пакетного запроса в банки и кредитные организации, в ФНС о выплатах, произведенными плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, по поступающей дополнительной положительной информации судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на ДС в ВОРОНЕЖСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" — 28.10.2023г. и 10.12.2023г. в ПАО Сбербанк (банками указаны остатки ДС 0,00р.). 12.02.2024г., 19.02.2024г. и 22.02.2024г. проведено обновление запросов в регистрирующие органы Росреестра, ГИБДД, ПФР (о доходах), ГУ МВД (сведения паспорта), ЗАГС (о регистрации перемены имени, смерти, регистрации/расторжении брака), ФНС (о доходах и счетах ФЛ), дополнительной положительной информации не поступило. 20.10.2023г. В рамках ИП № судебным приставом-исполнителем ФИО3 получены отрицательные сведения Гостехнадзора (о наличии самоходной техники).

В рамках ИП № представителем взыскателя неоднократно были направлены ходатайства, в которых отсутствовало требование получения сведений ФСИН РФ (на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике, ГИМС МЧС России, УФСВНГ РФ (ЛРР) о наличии у должника зарегистрированного огнестрельного оружия и нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника. Заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства так же не содержит просьбы получения указанных сведений. 

В связи с изменением участков по ведению исполнительных производств, 18.03.2024г. Актом приема-передачи исполнительных производств (л.д. 77-82), сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 для дальнейшего исполнения передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства 01.04.2024г. совершен выход по адресу регистрации и фактического места жительства должника 

<

адрес>, получено объяснение ФИО2, составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание, должник является инвалидом 2-й группы, получена копия паспорта, установлено наличие у должника двух несовершеннолетних детей (л.д. 83-93). Приняв получение сведений ИЦ ГУ МВД (сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске), ГИМС (о наличии маломерных судов), Отдел МВД РФ по Калачеевскому району Воронежской области (начальнику ОЛРР по Павловскому, Верхнемамонскому и Калачеевскому районам Управления Росгвардии — о наличии зарегистрированного за должником оружия), запрос нотариусам (сведения о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества) из административного искового заявления представителя взыскателя как ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ РФ-229, 21.05.2024г. направлены запросы в форме МВВ и на бумажном носителе в вышеперечисленные регистрирующие органы (23.05.2024г. получены сведения ИЦ ГУ МВД о судимости должника). Дополнительно обновлены запросы ПФР и ФНС о наличии иного дохода у должника (отсутствие положительной информации), кроме пенсии, Росреестра (о наличии недвижимости) — отсутствие дополнительной положительной информации (л.д. 116-122). В случае получения положительной информации и вынесении процессуального документа о запретах и ограничениях, взыскатель будет уведомлен дополнительно. За время нахождения исполнительного производства № в исполнении взыскано и перечислено в адрес ООО МКК Скорость Финанс 5512,59р., остаток задолженности на 29.05.2024г. - 21840 16р. (справка о движении ДС в приложении).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства от 30.05.2022 г. №, изучив возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области ФИО1, полагавшей административный иск незаконным и необоснованным, имея возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 19.01.2021 г. с ФИО2 взысканы в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженность в размере 26850 руб. и возврат государственной пошлины в размере 502 руб. 75 коп. (л.д. 11). 

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс » обратилось в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 19.01.2021 г. Указанное заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, которое в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) заявления о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного характера, содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) (л.д. 10).

На основании заявления административного истца ООО «МКК Скорость Финанс», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО3 30.05.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 27352,75 руб., в пользу взыскателя: ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д. 13-15). 30.05.2022 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № (л.д.24).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований.

В рамках исполнительного производства № и ранее в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного ИП №, в целях проверки имущественного положения направлены запросы посредством электронного документа оборота в банки и кредитные организации (о наличии открытых счетов), а так же в регистрирующие органы: в банки и кредитные организации, ГУ МВД (сведения о данных паспорта), ФНС (наличии ИНН и ОГРН), ПФ (наличие СНИЛС), операторам сотовой связи Билайн, Мегафон (о наличии зарегистрированных номеров), ФНС (наличии у должника Ф-Л счетов в банках), ПФ (наличие сведений о получении пенсии и иных доходов), ЦЗН (сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), ГИБДД (о наличии зарегистрированного автотранспорта и водительского удостоверения), ФГС ЕГРЮЛ/ЕГРИП (вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин), орган ЗАГСА (о наличии сведений регистрации или расторжении брака, перемене имени, смерти — получена актовая запись о регистрации расторжении брака должником; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники, откуда получен отрицательный ответ; Центр ГИМС МЧС о зарегистрированном за должником гражданином имуществе (маломерном судне), откуда получен отрицательный ответ (л.д.49-51); Отдел Poсгвардии об огнестрельном (гражданском) оружии зарегистрированным за должником, откуда поступил отрицательный ответ (л.д. 106-134). 

Руководствуясь статьями 14, 33, 6, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.56-57,82-83).

01.04.2024 года был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону можно обратить взыскание (л.д.96-105). 

По данным кредитных организаций наличие счетов у должника в соответствии со ст.ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на денежные средства которых обращено взыскание (л.д.42-44, 46-47, 49-50, 52-53,55-56, 58-59), указанные постановления направлялись в адрес взыскателя. 

Согласно полученным из Росреестра сведениям за должником зарегистрировано недвижимое имущество, на которого постановлением судебного пристава от 15.04.2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.29-35). 

Действующим законодательством не предусмотрен порядок обращения взыскания на недвижимое имущество без предоставления соответствующего решения суда.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 31.05.2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.38-40). 

Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы ООО «МКК Скорость Финанс».

Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» нарушено не было. 

Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов