№ 2-74/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 мая 2020 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Администрации 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности. В обосновании исковых требований являются собственниками 13/100 долей (26/300 ФИО1, 13/300 ФИО2) жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>. Указанные доли принадлежат истицам на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества по указанному адресу согласно, инвентарного дела БТИ состоит из жилых домов лит. Б, В, Г, Д и хозяйственных строений лит. 3, И, И1, Ж, К, Л, Л1, М, Н, H1, Н2, П, Р, С, С1, 01, 02, 03, 04, Т, У, Ф, Ч, Ч1, Щ, Ш, X, Я, Ю, Уб1, Уб2, Уб3.

В конкретном пользовании истцов по указанной доле согласно сложившемуся порядку пользования находится в жилом доме лит. «Д» 

<

адрес> (как по инвентарному делу БТИ) общей площадью 50,1 кв.м, состоящая из помещений: 1 - прихожая площадью 13,0 кв.м, 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, а также сарай лит О1.

В настоящее время истицы желают выделить свою долю в натуре и прекратить право общей долевой собственности.

В соответствии с данными, хранящимися в ГУП РК «Крым БТИ» о зарегистрированном праве собственность домовладения определена в следующих долях (за исключением долей истиц): ФИО4 - 5/300, ФИО5 - 5/300, ФИО6 - 5/300.

Администрация 

<

адрес> (Евпаторийский горсовет) - идеальные доли не пересчитывались.

В соответствии со сведениями ЕГРН зарегистрированных прав долевой собственности на указанное домовладение не имеется. В реестре также отсутствуют сведения о жилых домах и хозпостройках в данном домовладении, за исключением жилого дома литер Д площадью 177,5 кв.м, которому присвоен кадастровый №.

Соглашения о выделе доли с совладельцами у истцов не достигнуто. Выдел доли истцов в натуре возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц 13/100 долей, принадлежащих истицам, представляет собой изолированный жилой блок в лит. «Д», общей площадью 50,1кв.м с отдельным входом, коммуникациями и приборами учета, не имеющий общих помещений с другими частями жилого дома, а также сарай литер О1. Просит суд выделить ФИО2, и ФИО1, в целом принадлежащие им 13/100 долей жилых домов с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес> и прекратить право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО1, на указанные жилые дома с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>А. Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки (жилого блока) общей площадью 50,1 кв.м, состоящего из помещений: 1 - прихожая площадью 13,0 кв.м, 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, а также на 1/3 долю сарая лит 01, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на 2/3 доли жилого дома блокированной застройки (жилого блока) общей площадью 50,1 кв.м, состоящего из помещений: 1 - прихожая площадью 13,0 кв.м, 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, а также на 2/3 доли сарая лит 01, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не надлежащих ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 на надлежащего ФИО3 (л.д.29).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду направил заявление, в котором поддержал доводы уточненного искового заявления, указал, что с выводами экспертного заключения согласны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В рамках рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истцов Зуб Н.Р., действующий на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), уточнил исковые требования, просил суд разделить в натуре жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>А, и прекратить право общей долевой собственности ФИО2, и ФИО1, на указанный жилой дома с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>А. Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 долю 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,1 кв.м, состоящей из помещений: 1 - прихожая площадью 13,0 кв.м, 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, а также на 1/3 долю сарая лит. 01, расположенных по адресу: 

<

адрес>А. Признать за ФИО1, право собственности на 2/3 доли 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 50,1 кв.м, состоящего из помещений: 1 - прихожая площадью 13,0 кв.м, 2 - жилая комната площадью 8,5 кв.м, 3 - жилая комната площадью 14,1 кв.м, 4 - жилая комната площадью 14,5 кв.м, а также на 2/3 доли сарая лит 01, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истцов Зуб Н.Р., через приемную Евпаторийского городского суда направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов и представителя, поддержал исковые требования, просил вынести решение с учетом проведенной судебной экспертизы и уточненным исковым требованием.

Ответчики ФИО3, Администрация 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств о переносе слушания дела не заявляли, возражений суде не представили. Представитель Администрации 

<

адрес> Республики Крым направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение принять согласно действующему законодательству.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования истцов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Учитывая материалы гражданского и инвентарного дела БТИ №, для определения состава приобретенного имущества истцов, до перехода к ним права 13/100 общей долевой собственности на домовладение № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд восстановил в хронологическом порядке сведения о предшествующих собственниках и действиях, принятых по оформлению объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес> а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 согласно распоряжению Евпаторийского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-РП приобрел право собственности на 

<

адрес> общей площадью 50,1 кв.м и хоз.бытстроение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности, зарегистрированным Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной книге за №. Согласно Свидетельству на право собственности, характеристика квартиры и хоз.бытстроения указаны в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-11):

- 

<

адрес> расположена в лит. «Д, 

<

адрес>» общей площадью 50,1 кв. м, в т.ч. жилой площадью 37,1 кв. м, состоящая из помещений: № пл. 13,0 кв. м, № пл. 8,5 кв. м, № пл. 14,1 кв. м, № пл. 14,5 кв. м;

- сарай лит. «О1» размерами 2,5x4,2 м.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Евпаторийского горсовета № от 23.08.2002г. «О разделе домовладения №А по 

<

адрес> на два самостоятельных» за ФИО7 признано право 13/100 доли домовладения №А по 

<

адрес> долей домовладения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, на основании Решения Евпаторийского горсовета № от 23.08.2002г «О разделе домовладения №А по 

<

адрес> на два самостоятельных» приобрел право собственности на 13/100 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>А, согласно свидетельства на право собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ (взамен свидетельства на право собственности, выданного Евпаторийским Горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ). 

На момент передачи 13/100 доли домовладение по адресу: 

<

адрес>А, состояло из жилых домов: лит. Б, В, Г, Д и сараев лит. 3, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, С1, Л1, Ш, Щ, Ч, Ч1, Ю, с площадью земельного участка 1529 кв.м, указанные в Решении Евпаторийского горсовета № от 23.08.2002г.

05.12.2002г. ФИО1, ФИО8, ФИО9 приобрели право общей долевой собственности на 13/100 доли домовладения (по 13/300 каждая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО7), удостоверенного ФИО10 нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре за №. В конкретное пользование в домовладении по адресу: 

<

адрес>, поступила 

<

адрес> расположенная в лит. «Д, 

<

адрес>» общей площадью 50,1 кв.м, в т.ч. жилой площадью 37,1 кв.м, состоящая из помещений: № пл. 13,0 кв.м, № пл. 8,5 кв.м, № пл. 14,1 кв.м, № пл. 14,5 кв.м, сарай лит. «О1» размерами 2,5x4,2 м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО1 13/300 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на основании договора дарения, удостоверенного ФИО11 нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы в реестре №. 

Домовладение №А по 

<

адрес> согласно инвентарного дела БТИ состоит из жилых домов лит. «Б» общей площадью 53,3 кв.м; лит. «В» общей площадью 101,1 кв.м; лит. «Г» общей площадью 60,5 кв.м; лит. «Д» общей площадью 177,1 кв.м (общая площадь жилых домов 392,0 кв.м); и хозяйственных строений лит. 3, И, И1, Ж, К, Л, Л1, М, Н, H1, Н2, П, Р, С, С1, О1, О2, О3, О4, Т, У, Ф, Ч, Ч1, Щ, Ш, X, Я, Ю, Уб1, Уб2, Уб3.

Согласно, Технического паспорта принадлежит на праве собственности ФИО1.(л.д. 10-11):

- 

<

адрес> лит. «Д,

<

адрес>» в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадь 50,1 кв.м., в т.ч. жилой – 37,1 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит из следующих помещений: № пл. 13,0 кв.м, № пл. 8,5 кв.м, № пл. 14,1 кв.м, № пл. 14,5 кв.м; - сарай лит. «О1» размером 2,5x4,2м.

Решением Евпаторийского горсовета № от 23.08.2002г. «О разделе домовладения № 

<

адрес> по 

<

адрес> на два самостоятельных» домовладение по 

<

адрес>, разделено на два самостоятельных:

- домовладение по ул. 

<

адрес>ю земельного участка 1366 кв.м;

- домовладение по 

<

адрес>, площадью земельного участка площадью 1529 кв.м и за ФИО7, закреплено 13/100 доли домовладения № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и Евпаторийским Горсоветом 87/100 долей домовладения (л.инв.дела БТИ 88). 

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу, что:

- 13/100 доли жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7, были рассчитаны исходя из фактически занимаемых помещений, расположенных в лит. «Д, 

<

адрес>» и определялись расчетным способом путем деления площади помещений 

<

адрес> (№,2,3,4 общей площадь 50,1 кв.м.) на сумму общей площади лит. «Б,В,Г,Д» равной 392,0 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) содержатся сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>; площадь: 24,5 кв.м; наименование: Жилое помещение; назначение: Жилое помещение; вид жилого помещения: Квартира; особые отметки: квартира в лит. «Б»; зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО3, что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках объекта недвижимости: здание; кадастровый №; адрес: 

<

адрес>; площадь 177,5 кв.м; назначение Жилой дом; особые отметки: лит. «Д».

Согласно справочной информации РОСРЕЕСТР, размещенной на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (

<

адрес>), экспертом установлено, что по адресу: 

<

адрес>А, содержатся сведения об объекте недвижимости по 

<

адрес>: площадь ОКС 50,1 кв.м, кадастровый №, статус объекта - "ранее учтенный".

Учитывая сведения, размещенные на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (

<

адрес>), установлено, что домовладение № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, расположено:

- в границах Зоны объектов туристско-рекреационного назначения (О-3) (статья 46 гл. 8), согласно "Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденным решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее – ПЗЗ 

<

адрес>).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон».

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО2 и ФИО1 в натуре из общей долевой собственности на жилые дома с хозяйственными строениями по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие им 13/100 доли с учетом фактического занимаемых (находящимися в пользовании) помещений (хоз.постройкам), без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно, предлагается выделить ФИО2 и ФИО1, объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, образованные в результате выдела 13/100 доли:

- в виде 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 50,1 кв.м., в т.ч. жилой 37,1 кв.м, состоящая из помещений: № – прихожая, пл. 13,0 кв.м, № - жилая, пл. 8,5 кв.м, № - жилая, пл. 14,1 кв.м, № - жилая, пл. 14,5 кв.м, расположенная в жилом доме лит. "Д" кадастровый №; сарай лит. «О1» площадью 10,5 кв.м.

Эксперт обратил внимание, что земельные участки, на которых размещены многоквартирный дом и индивидуальный жилой дом, имеют различные правовые режимы. Соответственно, вид разрешенного использования (и категория) земельного участка (земельных участков), на котором будет создан жилой дом блокированной застройки, указанные в правоустанавливающем документе на земельный участок, градостроительном плане земельного участка, должны предусматривать возможность размещения и эксплуатации такого жилого дома. 

Также решая вопрос о разделе здания, необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка, коэффициенту застройки земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года №» - Блокированная жилая застройка (код - 2.3) – это размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры, имеющего одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем три, при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); а также разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; и размещение индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок отдыха.

В соответствии с вышеизложенным и ПЗЗ 

<

адрес>, исследуемое домовладение № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, должно размещаться в границах территориальной зоны в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - Блокированная жилая застройка (код - 2.3)

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие признаков жилого дома блокированной застройки (блока) у исследуемого дома лит. «Д» кадастровый №, общей площадью 177,50 кв.м, а именно:

-не соответствие расположения исследуемого домовладения в границах территориальной зоны, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - Блокированная жилая застройка (код - 2.3) в соответствии с "Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденными решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- отсутствие возможности образовать земельные участки с необходимыми подъездами и подходами к каждому объекту недвижимости (квартиры) домовладения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

эксперт пришел к выводу, что помещения 

<

адрес> кадастровый №, общей площадь 50,1 кв.м., расположенные в доме лит. «Д» кадастровый №, общей площадью 177,5 кв.м, домовладения № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, предложенные к выделу ФИО2 и ФИО1 не соответствуют:

- требованиям к объемно-планировочным решениям, применяемым для частей жилых домов блокированной застройки, установленные СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", разд. II. п. 9 "Требования, которым должно отвечать жилое помещение", утвержденные, в связи, с чем невозможно выделить 13/100 доли в виде жилого дома блокированной застройки (блока).

В соответствии со статьей 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости. 

Учитывая, что лит. "Д" пл. 177,5 кв.м кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>А, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой здание (многоквартирный дом) площадью 177,5 кв.м, состоящий из 6-ти квартир:

<

адрес> - общей площадью 61,7 кв.м., в т.ч. жилой – 32,5 кв.м., 

<

адрес> - общей площадью 19,3 кв.м., в т.ч. жилой – 11,9 кв.м., 

<

адрес> – 20,7 кв.м., в т.ч. жилой – 15,2 кв.м., 

<

адрес> - общей площадью 25,0 кв.м., в т.ч. жилой – 12,0 кв.м,

<

адрес> - общей площадью 23,7 кв.м., в т.ч. жилой – 13,1 кв.м, 

<

адрес> - общей площадью 50,1 кв.м., в т.ч. жилой – 37,1 кв.м, кадастровый №, 

в случае выдела в натуре 13/100 доли, по предложенному варианту выдела доли, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости: 

- вид объекта недвижимости - помещение; - назначение объекта недвижимости – жилое; - наименование - квартира.

Более того суд с учетом выводов экспертного заключения приходит к выводу, что домовладение является объектом общей долевой собственности, участники которых не обращались за разделом, в связи с этим возможно произвести выдел только части принадлежащей истцам.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: домовладения № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись, требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли. 

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли ФИО1, ФИО2 из права общей долевой собственности на домовладение, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется. Размер доли, приходящейся на выделяемое имущество, соответствует доле ФИО1, ФИО2, в праве общей собственности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 13\100 доли, принадлежащей истцами на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 16 500 рублей, которая по её заявлению, относится за счет истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации 

<

адрес> о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в натуре 13/100 долей домовладения №А по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО1 в виде в виде 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 50,1 кв.м., в т.ч. жилой 37,1 кв.м, состоящая из помещений: № – прихожая, пл. 13,0 кв.м, № - жилая, пл. 8,5 кв.м, № - жилая, пл. 14,1 кв.м, № - жилая, пл. 14,5 кв.м, расположенная в жилом доме лит. "Д" кадастровый №; - сарай лит. «О1» площадью 10,5 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли 

<

адрес> расположенную в жилом доме лит. "Д" кадастровый №, общей площадью 50,1 кв.м., в т.ч. жилой 37,1 кв.м, состоящая из помещений: № – прихожая, пл. 13,0 кв.м.; № - жилая, пл. 8,5 кв.м.; № - жилая, пл. 14,1 кв.м.; № - жилая, пл. 14,5 кв.м., а также на 1/3 доли сарая «О1» площадью 10,5 кв.м., расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли 

<

адрес> расположенную в жилом доме лит. "Д" кадастровый №, общей площадью 50,1 кв.м., в т.ч. жилой 37,1 кв.м, состоящая из помещений: № – прихожая, пл. 13,0 кв.м.; № - жилая, пл. 8,5 кв.м.; № - жилая, пл. 14,1 кв.м.; № - жилая, пл. 14,5 кв.м., а также на 2/3 доли сарая «О1» площадью 10,5 кв.м., расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ