Дело № 2-2318/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Пересторониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6» о расторжении договора купли-продажи, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО8 автобус 

<

данные изъяты> Согласно ПТС транспортное средство ввезено ФИО7» на территорию Российской Федерации с территории Республика Корея на основании таможенной декларации № 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство поставлено на учет по месту жительства истца, 

<

адрес> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство использовалось истцом без ограничений, ДД.ММ.ГГГГ года продано ФИО9 года поставлено на учет в 

<

данные изъяты> имя ФИО10 

ДД.ММ.ГГГГ года начальником ОД МО МВД России «Сокольский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> РЭО ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» было выявлено изменение маркировки номера шасси и идентификационного номера на вышеуказанном автобусе, принадлежащем 

<

данные изъяты> принято решение об аннулировании регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к ФИО12 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства-автобуса, взыскании уплаченных денежных сумм. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое, исковые требования ФИО13 удовлетворены, взыскана стоимость товара в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> стало известно о том, что автобус, приобретенный у ФИО14» имеет недостаток, не позволяющий эксплуатировать транспортное средство по назначению. 

По этим основаниям просит расторгнуть договор купли-продажи автобуса 

<

данные изъяты> года заключенный между ФИО15 взыскать с ФИО16 в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО17. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором выразил согласие с исковыми требованиями ФИО18

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу государственной регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту регистрации, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из указанных норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшие его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ФИО20 между ФИО21 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Согласно паспорту технического средства 

<

данные изъяты> года автомобиль постановлен истцом на государственный учет, а ДД.ММ.ГГГГ года – снят с учета и продан ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ года по факту выявления изменения маркировки номера шасси и идентификационного номера на автобусе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22 в Сосновоборский городской суд Ленинградской области к ФИО23. с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства KIA 

<

данные изъяты>, взыскании уплаченных денежных сумм. Решением суда в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, постановлено новое, исковые требования ФИО24 удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2004 года, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО25 расторгнут, взыскана стоимость товара в 

<

данные изъяты> рублей.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО27 о признании сделки купли-продажи транспортного средства ничтожной, в Сосновоборском городском суде Ленинградской области ФИО26» привлекалось в качестве третьего лица. 

Как следует из заключения эксперта экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел РФ по Вологодской № 291 т, производство по экспертизе проводилось с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная (заводская) идентификационная маркировка (шасси) представленного автомобиля 

<

данные изъяты> подвергалась изменению. Заводская маркировочная табличка с первоначальной (заводской) идентификационной маркировкой подвергалась изменению (демонтажу).

Решить экспертным путем вопрос о содержании первоначальной идентификационной маркировки автомобиля 

<

данные изъяты> до ее изменения не представляется возможным в связи с полным уничтожением всех носителей информации.

В связи с отсутствием методики по определению давности изменения маркировочных обозначений автотранспортных средств, установить давность изменений невозможно.

Таким образом, на основании приведенных выше норм права, само по себе изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком товара, влекущего невозможность его использования. 

Из материалов дела следует, что автобус марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, цвет синий был доставлен ответчиком ФИО28 из Республики Корея, что подтверждается таможенной декларацией. ДД.ММ.ГГГГ года выдан паспорт транспортного средства № 

<

данные изъяты>, где указан 

<

данные изъяты>, тот же идентификационный номер указан в договоре купли-продажи, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта, именно указанный идентификационный номер нанесен после изменения первоначальной маркировки. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже в момент продажи ФИО29 автобуса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, автомобиль имел недостатки в виде измененных маркировочных обозначений.

Поскольку автомобиль при заключении сторонами договора купли-продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, следовательно, ответчик ФИО30», продав ФИО31, непригодный для его использования для целей, для которых он обычно используется, должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата стоимости товара. Учитывая, что обнаруженный недостаток товара возник до его передачи истцу, что подтверждается материалами дела, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199, 232-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, заключенного между ФИО33 ФИО34 и ФИО35 

Взыскать ФИО36 в пользу ФИО37 стоимость автобуса в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: