УИД 77RS0016-02-2024-028705-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4478/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 109 536,56 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 665,27 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 2 500 руб., ссылаясь на то, что 05.03.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО1 был заключен договор № РИМ-7/2-9-106-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 106, этаж расположения: 9, секция: 2, общей площадью 56,7 кв.м, количество комнат: 2, по адресу: адрес, адрес. Цена договора составила 7 667 850 руб. (п. 4.2. договора), обязанность по уплате которой исполнена истцом надлежащим образом. 22.08.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи, однако, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены существенные недостатки и дефекты. Из заключения специалиста ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № ЭЗ344/10.24 от 22.10.2024 года следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры по адресу: адрес, составляет 667 587,60 руб. Истцом в адрес ответчика 24.10.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составляет 109 536,56 руб. Данную стоимость строительных недостатков истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ранее представила дополнительные объяснения по иску, где, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, а также п. 8.1. договора № РИМ-7/2-9-106-2/АН участия в долевом строительстве от 05.03.2021 года, указала, что стороны приняли на себя обязательства, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, таким образом, возмещение убытков в большем размере (по смыслу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) напрямую предусмотрено договором № РИМ-7/2-9-106-2/АН участия в долевом строительстве от 05.03.2021 года. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае договор долевого участия заключен 05.03.2021 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, претензия застройщику направлена 24.10.2024 года, т.е. права и обязанности у сторон возникли до 01.01.2025 года, следовательно, оснований для применения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ к данным правоотношениям не имеется. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях, просил суд взыскать общую сумму не более 3 % от цены договора согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года.

адрес «МСУ-1» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 года N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от 20.12.2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом, с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что 05.03.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО1 был заключен договор № РИМ-7/2-9-106-2/АН участия в долевом строительстве, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 106, этаж расположения: 9, секция: 2, общей площадью 56,7 кв.м, количество комнат: 2, по адресу: адрес, адрес. 

Цена договора составила 7 667 850 руб. (п. 4.2. договора), обязанность по уплате которой исполнена истцом надлежащим образом. 

22.08.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи, однако, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцом были выявлены существенные недостатки и дефекты. Из заключения специалиста ООО «РМ СУД ЭКСПЕРТ» № ЭЗ344/10.24 от 22.10.2024 года следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры по адресу: адрес, составляет 667 587,60 руб. 

Истцом в адрес ответчика 24.10.2024 года была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения. 

В ходе судебного разбирательства факт передачи объекта долевого участия истцу в отсутствие строительных недостатков ответчиком не доказан.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления соответствия переданного объекта долевого участия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора, выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. 

Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-130/25 от 09.06.2025 года по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет 109 536,56 руб.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения части 4 статьи 10 применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 1 сентября 2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п. 4.2. № РИМ-7/2-9-106-2/АН участия в долевом строительстве от 05.03.2021 года, на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере 7 667 850 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире в размере 109 536,56 руб., т.е. в размере, определенном по результатам судебной строительно-технической экспертизы, что не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве (230 035,50 руб.). 

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и, оценивая степень нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В виду удовлетворения иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 665,27 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

При этом, оснований для компенсации истцу расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года) с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать 7 286 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (3 000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 109 536,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 665,27 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Развилка» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 286 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.  

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик