Дело № 72-213/2025

№ 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 21 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 сентября 2024 г., решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 октября 2024 г., решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 сентября 2024 г. №, оставленным без изменения решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 октября 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г. указанные постановление и решение должностных лиц изменены, из описательно-мотивировочной части постановления, решения исключено указание на отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства и на превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 5,8 м при разрешенной длине 20 м, указано на движение транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на 1,8 м при разрешенной длине 24 м; размер административного штрафа снижен до 200000 руб., в остальной части эти же постановление, решение оставлены без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, просит их отменить. Указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что масса и габариты транспортного средства не могли превышать предельно допустимых показателей, ссылаясь на некорректную работу автоматического пункта весогабаритного контроля, а также на письмо АО «ВИК «ТЕНЗО-М», согласно которому указанной организацией диагностика СВК в период с 1 мая по 1 сентября 2024 г. не производилась.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте ее рассмотрения извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые габариты транспортного средства установлены приложением № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060).

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 11 августа 2024 г. в 07:49 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 5,80 м, двигаясь с длиной 25,80 м при разрешенной длине 20,00 м. 

Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля №, заводской №, свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 18 января 2025 г. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением нижестоящего должностного лица согласилось вышестоящее должностное лицо.

Рассматривая жалобу на постановление, решение должностных лиц, судья районного суда согласился с их выводами о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, исследовав представленные копию специального разрешения, ответ ФКУ «Росдормониторинг» от 10 октября 2024 г., пришел к выводу о том, что ФИО1 выдано специальное разрешение № № от 8 августа 2024 г. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в том числе для осуществления движения указанного транспортного средства при проезде автоматического пункта весогабаритного контроля по адресу: 3 

<

адрес> в период, включающий 11 августа 2024 г., на движение автопоезда, длина которого составляет 24 м, в связи с чем, исключил из описательно-мотивировочной части постановления, решения указание на отсутствие специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства и на превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 5,8 м при разрешенной длине 20 м, указав на движение транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на 1,8 м при разрешенной длине 24 м, при этом, применив положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизил размер административного штрафа до 200000 руб., оставив в остальной части эти же постановление, решение без изменения. 

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о собственнике транспортного средства, информацией о комплексе АПВГК, паспортом и руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля, сведениями о результатах поверки СИ, актами проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства, актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК», информацией ФКУ «Росдормониторинг» о выдаче специального разрешения, сведениями, представленными ГКУ «Курганавтодор» (владельца комплекса), об исправной работе комплекса, в том числе в момент совершения вменяемого административного правонарушения и другими материалами дела. 

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения габаритов транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Не является таковыми доказательствами и представленные в материалы дела сведения о технических характеристиках транспортного средства, перевозимого груза, а также заключение специалиста № №, не опровергающее выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на автоматическом пункте весогабаритного контроля. Основания сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение длины транспортного средства на величину более 50 см, чем указано в специальном разрешении, отсутствуют.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по длине транспортного средства, соответственно, на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, сведения, содержащиеся в ответе АО «ВИК «ТЕНЗО-М» от 28 марта 2025 г. не исключают выводы о виновности ФИО1 и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых актов.

Из копии государственного контракта (далее – Контракт) от 

<

...> №, заключенного между ГКУ «Курганавтодор» (Заказчик) и ПАО «Ростелеком» (Исполнитель), следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта местом оказания услуг являются: автомобильные дороги регионального и межрегионального значения Курганской области, в том числе, автодорога 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1.5 Контракта Исполнитель имеет право привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц (соисполнителей).

Согласно копии договора на оказание услуг от 

<

...> №, заключенного между ООО «ПМК» (Исполнитель) и ПАО Ростелеком (Заказчик), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по содержанию и обеспечению и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Курганской области согласно Техническому заданию (Приложение № 2), в том числе на автомобильной дороге 

<

адрес>

Пунктом 6.2.3 Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан, в том числе оказывать услуги в строгом соответствии с Техническим заданием и требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние АПВГК.

Пунктом 3.2 Технического задания (приложение № 2 к договору оказания услуг) установлены объемы и периодичность оказания услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно актам проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства от 15 июня и 15 августа 2024 г., составленным ООО «ПМК» по результатам проверки СВК, заводской номер №, отклонений измерения габаритов контрольного транспортного средства не выявлено. 

На момент фиксации административного правонарушения установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля (СВК) включена в приказ Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений», в соответствии с которым ФГБУ «ВНИИМС» внесло в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений сведения об утвержденных типах средств измерений в соответствии с Порядком создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2906.

Система дорожная весового и габаритного контроля (СВК) зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межповерочный интервал составляет один год, методика поверки – МП 093-13.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, система дорожная весового и габаритного контроля (СВК) № прошла поверку ФБУ «Тюменский ЦСМ» 19 января 2024 г., действительна до 18 января 2025 г. 

Приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» от 28 августа 2023 г. № в промышленную эксплуатацию с 11 сентября 2023 г. введен специализированный отраслевой программный комплекс «Авангард» в качестве информационной системы весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования Курганской области.

Приказом первого заместителя директора ГКУ «Курганавтодор» от 30 января 2024 г. №, в связи с успешным проведением ежегодной государственной метрологической поверки, в эксплуатацию с 31 января 2024 г. введена система весового и габаритного контроля транспортных средств (заводской номер №).

Поскольку административное правонарушение по настоящему делу совершено 11 августа 2024 г., то есть в период работоспособности и промышленной эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля, установленного на участке автодороги 

<

адрес>, то выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственника транспортного средства, являются верными.

Доводы жалобы о неверном определении АПВГК общей массы транспортного средства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку нарушение предельно допустимого показателя по общей массе транспортного средства ФИО1 не вменялось. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении административного правонарушения, получили оценку судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьи районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены вынесенных актов, по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 сентября 2024 г. и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 24 октября 2024 г. (с учетом внесенных в них изменений решением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г.), решение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников