Дело № 10-10/2017 г. Мировой судья Коваленко Е.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Муравьевой С.М.

подсудимого ФИО1

защитника Соловьевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Коптевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 05 мая 2017 года, которым

ФИО1, 

<

****>, ранее судимый: 05 июня 2012 года Кимрским городским судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 09 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 14 января 2013 года условное наказание по приговору от 05 июня 2012 года отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год; освобожден по отбытию наказания 26 февраля 2014 года; 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 города Кимры Тверской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области от 14 февраля 2017 года обязательные работы по приговору от 01 ноября 2016 года заменены на 24 дня лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 09 марта 2017 года,

осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры Тверской области от 05 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, поскольку при назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: наличие 

<

****>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает один с помощью 

<

****> И.Т.В.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заглаживание вреда потерпевшему и извинения, которые он принес потерпевшему, от которого имеется заявление, что претензий он не имеет; отсутствие по делу гражданского иска; факт 

<

****>; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а именно 

<

****>. Просил снизить назначенное мировым судьей наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Защитник Соловьева Н.Н. просила удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. ч.2 ст.139 УК РФ – �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст. 139 УК РФ в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, что мотивировано в приговоре суда. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, его общественной опасности, личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; факт трудоустройства осужденного.

Отсутствие по делу гражданского иска само по себе не является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, поскольку является правом потерпевших и может быть реализовано потерпевшими при наличии оснований в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности, в связи с чем суд не соглашается с позицией осужденного ФИО1 о признании данного обстоятельства, смягчающим его наказание.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При постановлении приговора мировым судьей не проверены сведения о состоянии здоровья ФИО1. Согласно информации, представленной филиалом 

<

****> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено наличие 

<

****> у ФИО1, характер которого позволяет суду признать его обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание на 1 месяц.

Кроме того, при постановлении приговора судом верно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с установленными обстоятельствами, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кимры от 05.05.2017 года изменить.

Снизить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 139 УК РФ наказание на 1 месяц. Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке, установленном Главой 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Судья О.В. Осипова