Дело № 12-299/2017 м/с Рудкова Н.Г.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., «02» августа 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 мая 2017 года № 5-94-190/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 мая 2017 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с жалобой на него.

В судебном заседании представитель МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО2 заявленные в жалобе требования поддержала.

Заинтересованное лицо - ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности ФИО2, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является директором ООО «ВолгоградСпецМеталл», местом нахождения которого, согласно данных ЕГРЮЛ, является: 

<

...>.

25 января 2017 года должностным лицом МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области произведен осмотр территории ул. Изобильная, д. 10А, офис 6, в Красноармейском районе г. Волгограда, где ООО «ВолгоградСпецМеталл» не обнаружено.

В этой связи 02 февраля 2017 года МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области в адрес ФИО1 по месту жительства и месту нахождения ООО «ВолгоградСпецМеталл» направлено представление, согласно которого налоговый орган потребовал в срок до 09 марта 2017 года устранить допущенные нарушения путем приведения в соответствие сведений об адресе местонахождения организации в соответствии с требованиями ст. 54 ГК РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

По правилам ст. 12 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительным документом общества является устав (пункт 1), который в обязательном порядке должен содержать сведения о месте нахождения общества (пункт 2). Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4).

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Формирование записей ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица осуществляется согласно ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, в частности, на основании соответствующего заявления о государственной регистрации, в котором наряду с иными сведениями указывается адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 названного Федерального закона № 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Из материалов дела усматривается, что представление от 30 января 2017 года ФИО1 не получено и возвращено в адрес налогового органа за истечением срока хранения.

Для применения части 1 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо установить факт получения (уклонения от получения) лицом предписания.

Как следует из материалов дела, направленное налоговым органом в адрес ФИО1 представление прибыло на почтовое отделение связи по месту жительства последнего 06 февраля 2017 года, где хранилось до 21 марта 2017 года, после чего за истечением срока хранения возвращено в адрес МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области.

Тем самым неполучение ФИО1 своевременно направленной в его адрес почтовой корреспонденции, прибывшей 06 февраля 2017 года по адресу места регистрации руководителя организации, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за невыполнение представления в установленный срок.

В то же время мировым судьей при прекращении производства по делу не проверен факт уклонения ФИО1 от вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем, сделан преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе, в виде дисквалификации, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за неисполнение представления от 30 января 2017 года на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены обстоятельства уклонения ФИО1 исполнения представления налогового органа, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 мая 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 мая 2017 года № 5-94-190/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 94 Волгоградской области.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.

Судья: О.В. Озаева