Дело № 1-51\2017 18 апреля 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.

защитника – адвоката Завгородневой О.В., представившей ордер № 074308 от 17 марта 2017 г. и удостоверение № 2380

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Селезнёве О.В., Чикаловой Е.В.

18 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2016 года, примерно в 20 часов, ФИО1 находясь в принадлежащем ему дачном 

<

адрес> СНТ «Электрик» 

<

адрес>, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где на почве внезапно возникшей между ними ссору, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имеющимся в его левой руке кухонным ножом, нанес один удар сверху вниз в область шеи Потерпевший №1, причинив таким образом последнему телесные повреждения в виде одной колото-резанной раны передне-правой поверхности шеи, проникающей в просвет шейного отдела трахеи с развитием подкожной эмфиземы шеи, и квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № п.6.1.4). 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Завгороднева О.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особо порядке принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и суд квалифицирует их по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и», «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1, судом применяются требования ч.5 ст. 62 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против личности, представляющее повышенную общественную опасность и значимость, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: фрагмент кирпича, вырез с пододеяльника, вырез с наволочки, марлевые тампоны со смывом с пола, и контрольным смывом с пола, образец марлевого тампона,, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>; одежду Потерпевший №1: пару ботинок марки «TRAIL», куртку черную марки «SHENGYUAN», два шерстяных носка, брюки черные марки «КеМода», футболку марки «ARTISLEND», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у собственника, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 09 декабря 2016 г. по 12 декабря 2016 и время содержания под домашним арестом с 13 декабря 2016 г. по 17 апреля 2017 г. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу: фрагмент кирпича, вырез с пододеяльника, вырез с наволочки, марлевые тампоны со смывом с пола, и контрольным смывом с пола, образец марлевого тампона,, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области; одежду Потерпевший №1: пару ботинок марки «TRAIL», куртку черную марки «SHENGYUAN», два шерстяных носка, брюки черные марки «КеМода», футболку марки «ARTISLEND», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у собственника, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых. 

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров