Дело №

УИД 93RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2026 года Центрально-Городской районный суд 

<

адрес> Народной Республики в составе

председательствующего судьи Барабаш Т. В.

при секретаре ФИО8

с участием прокурора ФИО9

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО5

ответчика ФИО3

представителей ответчика ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица 

<

адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о лишении прав на выплаты в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о лишении прав на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу в войсковой части 5002 ВВ МВД ДНР. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевой задачи в зоне проведения специальной военной операции на территории завода «Азовсталь» 

<

адрес>, ФИО4 погиб вследствие множественных осколочных ранений головы, тела и конечностей. Отец ФИО4 - ФИО3 состоял в барке с матерью погибшего - ФИО19 (ФИО7) Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гибель военнослужащего явилась основанием для выплаты родственникам ФИО4 денежных средств из федерального и регионального бюджетов. В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ фактическое воспитание ФИО4, его содержание, а также забота о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии осуществлялось истцом без участия ответчика, который денежные средства и иную посильную помощь в процессе воспитания сына не оказывал. После гибели ФИО4 в ходе проведения специальной военной операции ФИО3 участия в организации и проведении его похорон не принимал. Просит суд лишить ФИО3 права на получение денежных средств в связи с гибелью сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе, предусмотренных: Федеральным Законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу»; приказом Министерства труда и социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядков оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные силы Российской Федерации, погибших (умерших) в ходе специальной военной операции».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 1996 по 2003 год. Ответчик не приходил к сыну, не говорил, что хочет общаться с сыном. Ответчик приходил в нетрезвом состоянии и только скандалил по различным поводам. ФИО3 встречал детей на улице, после таких встреч дети приходили домой расстроенными. Она обращалась в полицию, так как ответчик приходил и скандалил, угрожал ей и детям. Продукты, вещи детям не покупал. Гулять с ними не ходил. Они перестали совместно проживать с 2002 года. Материальную помощь на содержание детей ответчик не оказывал. Алименты на их содержание ответчик выплачивал по решению суда. Препятствий в общении с детьми она ответчику не чинила. С родителями ответчика дети также не общались. Последний раз ответчик общался с сыном когда ему было 12 и 18 лет. Она хотела лишить ответчика родительских прав. Свою часть суммы социальной поддержки она получила. Ответчик за выплатой еще не обращался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду дала пояснения аналогичные доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях из которых следует, что является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в составе в/ч 5002 ВВ МВД ДНР в воинском звании младший сержант, на воинской должности техника информационных систем отделения связи. После смерти сына он, как его родитель не получил компенсационную выплату. Он состоял в браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец состояла в браке и от предыдущего брака имела ребенка - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он впоследствии усыновил и с которым у него выстроились доверительные отношения, которые продолжаются по настоящее время. Так, от брака с истцом у них родился сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб при исполнении обязанностей военной службы. После расторжения брака с истцом он также проявлял инициативу в выплате алиментов на содержание детей. Он пытался неоднократно поддерживать контакт с сыном, однако истец постоянно препятствовала их тесному общению. Доводы истца о неучастии в жизни сына, являются необоснованными. Считает, что иск направлен и содержит исключительно имущественный характер. В его действия отсутствует злоупотребление правом, он добросовестно исполнял свои родительские обязанностей в пределах тех условий, в которых находился. Не имея решения суда о лишении его родительских прав, истец не может ссылаться на свое субъективное представление о неучастии отца в жизни сына. Право на получение компенсационных выплат предоставлено ему законом на основании родства, и основания для его прекращения отсутствуют.

Также пояснил, что он дарил детям подарки, которые истец выбрасывала. Встречаться с детьми он приходил только тогда, когда истец была на работе, поскольку она препятствовала их общению, настраивала детей против него. Сыну ФИО6 сказала, что он не его отец. Мать истца знала о его встречах с сыновьями и пускала детей к нему. Он через тещу налаживал связь с детьми. Он был на последнем звонке у сына. Периодически он давал детям деньги. С его помощью сын был устроен на работу. Он присутствовал на похоронах сынах, истец его обзывала и выбросила его венки. Последний раз он общался с сыном в феврале 2022 года. После развода он общался с сыном 4-5 раз в месяц. Перед окончанием школы он видел сына 1 раз в месяц. В больницу и в школу он сына не водил, ходил только в детский сад после развода. Когда сын был на СВО они созванивались 1 раз. Он не покупал лекарства и канцелярию для детей, только платил алименты.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражала против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения.

Представители третьих лиц 

<

адрес> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, объяснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 4 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации «О принятии в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта -Донецкой Народной Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в ФИО1 Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определённых категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счёт средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Размер выплачиваемых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учётом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 руб. в равных долях (подпункт «а» в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации»).

Из приведенных выше нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Согласно п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (п.1 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребёнка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики погиб ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы (19-21,23).

Родителями ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 22)

Брак между родителями ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени стороны совместно не проживали (л.д. 29).

Согласно заключению Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц ФИО2 признана членом семьи погибшего ФИО4 - лица, принимавшего участие в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных сил Донецкой Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики согласно пп 23 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ветеранах» (л.д. 30).

Из справки выданной Филиалом № «ЯКХЗ» ООО «ЮГМК ДОНЕЦК» следует, что на основании исполнительного листа № из заработной платы ФИО3 удерживались алименты в пользу ФИО2 на содержание детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1999 года по ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия детей.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчик является бывшим супругом истца. Она неоднократно видела, как ответчик приходил к истцу в состоянии алкогольного опьянения и устраивал скандалы при детях. Ответчик не помогал истцу с детьми, не занимался их воспитанием, всегда был в состоянии алкогольного опьянения. Истец воспитывала детей одна.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с осени 2020 года до момента гибели была командиром ФИО4 Со слов ФИО4 ей известно, что отношений с отцом они не поддерживали, где находится отец ему не известно. В личном деле ФИО4 были указаны из близких родственников только мать и брат. ФИО4 также ей рассказывал, что родители развелись, когда он был маленький и его отец относился к нему и матери негативно.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с истцом знакома с 2000 года, работали вместе. Также с ответчиком работали на одном предприятии. Ей известно, что после развода с ответчиком, он истцу не помогал материально, постоянно устраивал скандалы, участия в воспитании детей не принимал, к детям не приходил, не дарил подарки, не поздравлял детей с днем рождения.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ответчик приходится ей братом. Ответчик общался с сыном до тех пор, пока ФИО6 не повзрослел. Ей известно, что истец не разрешала ФИО6 приходить к отцу. Они встречались по возможности. Ответчик платил алименты на содержание детей, дарил подарки, это известно со слов ответчика. Кроме того, ответчик был на похоронах сына. Когда ФИО6 было 13 лет она видела его в доме у брата.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ответчик является другом. Стороны развелись в начале 2000 годов. На алименты ответчик подал сам. Также ответчик дарил подарки детям. Со слов ответчика ей известно, что они с сыном общались, однако истец не давала им с сыном встречаться, из-за чего ответчик переживал. Дома у ответчика она ФИО6 не видела.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ответчик ее друг, истец его бывшая жена. ФИО6 сын ответчика и истца. ФИО3 платил истцу алименты на содержание сына. Ответчик жаловался, что истец настраивает детей против него и не пускает их к нему. Лично с ФИО6 она не общалась, как ответчик встречался с сыном она не видела, также она не видела ФИО6 дома у ответчика.

Учитывая доводы истца и представленные ею в подтверждение данных доводов доказательства, пояснения свидетелей со стороны истца так и со стороны ответчика, суд считает, что отец погибшего ФИО4 - ФИО3 не интересовался судьбой своего сына, ненадлежаще исполнял обязанности по содержанию и воспитанию сына, не осуществлял заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, утратил семейные и родственные связи между ним и сыном, не использовал свое право на общение с ребенком, не участвовал в расходах, связанных с его погребением, материально его не содержал, ограничившись выплатой алиментов, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для лишения ответчика права на получение мер социальной поддержки в виде выплат в результате смерти (гибели) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказано надлежащего исполнения им обязанностей по воспитанию и содержанию сына в его несовершеннолетнем возрасте, а также факта наличия семейной и родственной связи между отцом и сыном. С 2003 года ребенок проживал с матерью, которая взяла на себя все обязанности обоих родителей по отношению к ребенку. Указанные выводы ответчиком не опровергнуты

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о препятствовании истца общению его с сыном, поскольку ответчиком не представлены этому допустимые доказательства, ответчик в суд с соответствующими требованиями не обращался, порядок общения с ребенком не устанавливал, а единичные встречи ответчика с сыном не являются надлежащим воспитанием и содержанием ребенка.

Доводы ответчика о том, что он выплачивал алименты, задолженности по ним не имел и о том, что он не лишен родительских прав в отношении сына ФИО4, суд не принимает во внимание и считает указанные доводы несостоятельными, поскольку оказание материальной поддержки ребенку исключительно в размере не превышающем суммы алиментов, и факт того, что ответчик является биологическим отцом ФИО4, не лишенным родительских прав, не свидетельствует о его участии в воспитании сына и не является безусловным и достаточным доказательством надлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12-13, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении прав на выплаты в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Лишить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, права на получение денежных средств в связи с гибелью сына ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе, предусмотренных Федеральным Законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Барабаш

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.