Дело № 2-787/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 декабря 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой, 

при секретаре Е.О.Лоик, 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорное жилое помещение, спорная квартира), в равных долях. 

Кроме них в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, который членом их семьи не является, в квартире не проживает, личных его вещей его в квартире нет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд, ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя истцов и подтверждается материалами дела, с 2005 истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № 8884 от 20.04.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло 07.06.2011 по волеизъявлению собственников жилого помещения. 

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений представителя истцов, ответчик не является членом семьи истцов, в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2001 года. 

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требование истцов о прекращении за ответчиком права пользования спорными жилым помещением суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению. 

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решение суда.

Судья 

С.А.Рязанцева