Дело № 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием заместителя городского прокурора К.,

подсудимой Д., 

защитника – адвоката Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д., 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

Д., будучи гражданкой Российской Федерации, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

дата>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, не предоставляя места проживания иностранному гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, 

<

дата> г. в 08 час. 41 мин., находясь в ОВМ УМВД России по г. Химки по адресу: 

<

адрес> оформила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащее недостоверную информацию о постановке на учет в жилой квартире по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан – Н., 

<

дата> г. рождения, при этом заполнила и передала сотруднику ОВМ УМВД России по г. Химки, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом от 

<

дата> № 109-ФЗ и утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», достоверно зная, что вышеуказанное лицо по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу данному гражданину она предоставлять для проживания не намеревалась. 

Данное уведомление было зарегистрировано и рассмотрено сотрудником ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, после чего 

<

дата> в 20 час. 29 мин. Н. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Своими действиями Д. лишила возможности ОВМ УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>, а также иные органы, осуществить контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении Д. проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. 

Суд считает, что условия постановления приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Д. в особом порядке суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д. по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Изучение данных о личности Д. показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, один из которых страдает рядом заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении Д. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное состояние и состояние ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание Д. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к ней иного вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек Д. освободить.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получать УМВД России по г.о. Химки, л/с 

<

***>, УИН 18

<

№ обезличен>, расчетный счет 03

<

№ обезличен> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по 

<

адрес>, г. Москва, БИК 004525987, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, ОКТМО 46783000, единый казначейский счет 40

<

№ обезличен>, назначение платежа – штраф по уголовному делу, КБК 18

<

№ обезличен>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Чередниченко П.С.