Дело №3а-14/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Чувашской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, расположенного по адресу: ... возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта, равной его рыночной стоимости. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости – нежилого здания, имеющего кадастровый номер .... По итогам государственной кадастровой оценки данного нежилого здания кадастровая стоимость составила ... руб. Однако согласно отчету от 5 декабря 2016 года № 157-11/16, составленному ООО «...», действительная рыночная стоимость здания составляет ... руб. На данный отчет имеется положительное экспертное заключение от 30 декабря 2016 года № 3983/2016, изготовленное экспертом ООО «...» ... 

Определением судьи от 28 февраля 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики надлежащим – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда. 

Административный ответчик Кабинет Министров Чувашской Республики в судебное заседания явку представителя не обеспечил, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 разрешение требований оставила на смотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Чебоксары ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием недостатков в заключении эксперта, просила назначить повторную экспертизу.

Заинтересованные лица Министерство финансов Чувашской Республики, администрация г.Чебоксары Чувашской Республики, Финансовое управление администрации г.Чебоксары Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: ... имеющего кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 июля 2010 года на основании договора ... 

Согласно п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. (п. 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508). 

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ, далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности»).

Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО № 4).

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 586 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики» (в ред. от 29 февраля 2016 года) утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики. 

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составляет ... руб. Дата определения кадастровой стоимости 6 июля 2012 года. Сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости внесены 17 января 2013 года.

Из отзывов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики следует, что исполнителем работ по государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства на территории Чувашской Республики являлись ... филиал ФГУП «...». По результатам проведенных работ оценщиками (исполнителями работ) составлен отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Чувашской Республики от 28 сентября 2012 года № 08-ГКООН-21-2012. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение НП ... от 26 октября 2012 года № Э12-0903-01-02.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

ФИО1 представлен отчет от 5 декабря 2016 года № 157-11/16, составленный оценщиком ООО «...» г...., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 6 июля 2012 года составляет ... руб. 

На указанный отчет получено положительное экспертное заключение от 30.12.2016 года № 3983/2016, подготовленное экспертом ...

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года по ходатайству представителя администрации г.Чебоксары Чувашской Республики назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ООО ... 

Согласно заключению эксперта от 2 мая 2017 года № Э-0141/2017, выполненному экспертом ООО ... рыночная стоимость здания ... площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по состоянию на 6 июля 2012 года составляет ... руб.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется.

Так судебная экспертиза назначена определением суда в соответствии со ст. 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости - здания магазина (лаборатории) с кадастровым номером ... определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Возражения представителя заинтересованного лица администрации г. Чебоксары ФИО5 относительно достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО ... в связи неправильным применением судебным экспертом корректировок при оценке стоимости объекта исследования по сравнению с объектами-аналогами, суд отклоняет. Экспертиза рыночной стоимости объекта исследования проведена на основании материалов настоящего административного дела и публичной информации о рынке объектов недвижимости.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом отобраны три аналога с соответствующим местоположением и сопоставимых по престижности района, наличия инфраструктуры, линии домов, удаленность от центра, транспортная доступность, удобство подъездных путей, тип недвижимости, принадлежность к группе по площади помещений, конструктивное решение, капитальность улучшений, физический износ улучшений, внутренняя отделка помещений, наружная отделка, благоустройство прилегающей территории, наличие парковки для автомобилей.

Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из открытых источников информации.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, привел подробное обоснование поправок и расчет их значений, и исходя из этого определил средневзвешенную стоимость 1 кв.м. объекта исследования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина (лаборатории) с кадастровым номером ... в размере, определенном экспертом, составляющим ... руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 18 января 2017 года. 

Следовательно, в рассматриваемом случае установленная судом рыночная стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно ч. 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Со дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 1 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

На территории Чувашской Республики таким органом регистрации прав является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

При этом в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Таким образом, настоящее решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания магазина (лаборатории) с кадастровым номером ... в Единый государственный реестр недвижимости в силу закона. 

ООО «... выставлен счет на оплату от 31 марта 2017 года № 98 на сумму 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что оценочная экспертиза по административному делу назначена по ходатайству представителя заинтересованного лица администрации г.Чебоксары, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства, однако возложенная определением суда от 28 февраля 2017 года обязанность по оплате экспертизы ею на момент принятия решения не исполнена, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица администрации г.Чебоксары расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб. по счету № 98 от 31 марта 2017 года. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания магазина (лаборатории) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ... руб. по состоянию на 6 июля 2012 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 января 2017 года.

Взыскать с администрации г.Чебоксары расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в пользу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года