Дело № 1-67/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шатрово «30» августа 2019 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Кривошеина Ю.А., при секретаре Мосиевской С.В., 

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> года в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что с неустановленного периода времени до 14:30 часов 10 января 2019 года в нарушение требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно хранил в комнате своего дома, расположенного в 

<

адрес>, банку с относящимся к взрывчатым веществам метательного действия промышленного изготовления, пригодного для использования и снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия и производства взрыва (взрывного горения в замкнутом объеме) при наличии средств инициирования – бездымный охотничий порох марки «

<

..............>» массой 69 грамм до момента проведения обыска 10 января 2019 года.

Деяние ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные хранение взрывчатых веществ. 

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно исключил из обвинения ФИО1 излишне вмененный квалифицирующий признак – «незаконное приобретение взрывчатых веществ», так как неустановление времени совершения данного преступления, имеющего формальный состав, не исключает возможность истечения срока давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за незаконное приобретение взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по указанному признаку является излишней и подлежит исключению, что допустимо в условиях проведения предварительного слушания, поскольку в данном случае вопрос юридической оценки действий обвиняемого не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство обвиняемого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению за деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все установленные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявление обвиняемого, пришел к выводу, что уголовное дело в отношении П.В.ГБ. подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, так как в соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно представленным материалам, обвиняемый ФИО1 не судимый, совершил преступление средней тяжести, после начала проведения обыска на предложение добровольно выдать запрещенные законом предметы, добровольно выдал предмет преступления – банку с порохом и сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чем проявил деятельное раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, вследствие чего перестал быть общественно опасным. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении обвиняемого, суд не усматривает.

С учетом личности обвиняемого и изложенных обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 75 УК РФ освободить П.В.ГВ. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3. Вещественное доказательство: упаковку пороха, хранящуюся в комнате для хранения оружия ОП «Шатровское», уничтожить. 

4. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, прокурору Шатровского района Курганской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они обязаны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев