УИД 61RS0005-01-2021-001909-34

Дело № 12-216/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 в лице адвоката Халидова Е.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № 18810361216030002943 от 17.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № 18810361216030002943 от 17.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 15.03.2021 года в 10 часов 45 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес 190 Е, рег. знак №, в нарушение п.1.3,1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего вынудил водителя ФИО2, движущегося на а/м Шкода Рапид г/н № изменить направление движения, в результате чего допустил наезд на а/м ВАЗ 21099 г/н №, принадлежащий ФИО3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что выводы, изложенные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Ростову-на-Дону в постановлении от 17.03.2021 г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, схема ДТП составлена с нарушениями, и искажает фактические обстоятельства происшествия. Кроме того, в описательной части не указаны данные водителя, управлявшего автомобилем Мерседес 190 Е, рег. знак №, а также из самого текста постановления не понятно, кто допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21099 г/н №.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12. 13 и статьей 12. 17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам, определены в пунктах 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.03.2021 года в 10 часов 45 минут, по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Мерседес 190 Е, рег. знак №, в нарушение п.1.3,1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего вынудил водителя ФИО2, движущегося на а/м Шкода Рапид г/н № изменить направление движения, в результате чего допустил наезд на а/м ВАЗ 21099 г/н № принадлежащий ФИО3, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 817500 от 17.03.2021 г., схемой места совершения административного правонарушения №6702 от 15.03.2021, подписанной всеми участниками ДТП без каких-либо замечаний, в присутствии понятых, на которой отражено движение транспортных средств, а также место их столкновения; объяснениями ФИО3 от 15.03.2021 г.; объяснениями ФИО1 от 15.03.2021г.; объяснениями ФИО2 от 15.03.2021 г., фотоматериалами с места ДТП от 15.03.2021, видеозаписями факта ДТП от 15.03.2021 г.

Допустимость и достоверность указанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ является обоснованным.

Изложенные в жалобе ФИО1 указания о неправильном составлении схемы дорожно-транспортного происшествия при изложенных выше обстоятельствах не влияют на оценку его действий перед ДТП, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления от 17.03.2021 года, в жалобе не содержится, и сторонами в судебном заседании не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № 18810361216030002943 от 17.03.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья: Рощина В.С.