Судья Кравчук Е.В. Дело № 7-12-655/2025

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Партизанского района на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В протесте, принесенном в Приморский краевой суд, прокурор Партизанского района С. А.В. просит изменить постановление судьи, исключить из установочной части постановления формулировку «ФИО1 при задержании нанес удар рукой по голове сотруднику Росгвардии», ссылаясь на то, что данному факту в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Романовой О.Н., поддержавшей доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года в 11 часов 30 минут по адресу: Приморский край, с. Владимиро-Александровское, вблизи реки Партизанская, координаты местности ..., ... ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии, а именно пытался скрыться, при задержании нанес удар рукой по голове сотруднику Росгвардии. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены; обстоятельства дела с учетом представленных доказательств установлены правильно, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с нормами законодательства.

Делая вывод о виновности ФИО1, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от 13 октября 2025 года; рапортами полицейских взвода РП ОВО по г. Находка Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» Е. Э.И. и П. П.В. от 13 октября 2025 года, и иными материалами дела. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО1 требований ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 того же кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления по доводам протеста.

Согласно постановлению судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года ФИО1, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии, также при задержании нанес удар рукой по голове сотруднику Росгвардии.

Как следует из представленных материалов, 20 октября 2025 года старшим следователем СО по г. Партизанск СУ СК РФ по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, по факту того, что 13 октября 2025 года в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи реки «Партизанская» в районе с. Владимиро-Александровское Партизанского муниципального округа Приморского края, достоверно зная, что одетый в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии старший полицейский взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Находке - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» Е. Э.И., назначенный на указанную должность на основании приказа врио начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» № ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, является представителем власти, уполномоченным, в том числе, участвовать в охране общественного порядка, осуществлять несение службы путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенному сводной дислокацией, и реагировать на сигналы «тревога» с охраняемых объектов, их блокирование и задержание лиц, совершивших правонарушения, будучи не довольный правомерными действиями Е. Э.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов ФИО1, а также пресечение действий последнего, направленных на оставление места происшествия, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти и посягая на телесную неприкосновенность Е. Э.И., нанес один удар рукой в область головы последнего, причинив тем самым своими противоправными действиями Е. Э.И. физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, подразумевает, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела, исключает дальнейшее производство по делу.

Указанные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтены, обстоятельства дела в полном объеме не установлены. 

Между тем, нанесение ФИО1 удар рукой по голове сотруднику Росгвардии, не может быть учтено при квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это же обстоятельство послужило основанием для возбуждения уголовного дела.

В связи с этим постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года в указанной части не соответствуют требованиям закона и подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления выводов о том, что ФИО1 при задержании нанес удар рукой по голове сотруднику Росгвардии.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из указанного постановления выводы о том, что при задержании ФИО1 нанес удар рукой по голове сотруднику Росгвардии.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Протест прокурора Партизанского района С. А.В. - удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович