РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Аракелян А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-000213-61 (производство № 2а-402/2021) по административному иску ЖСК «Берег 18А» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, УФССП Росси по Самарской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Берег 18А» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление ФССП ... от 24.12.2020г. о взыскании с ЖСК «Берег 18А» исполнительского сбора. В случае отказа о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить ЖСК «Берег 18А» от уплаты исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ... от 18.09.2014г. Указанные исполнительное производства было окончено по заявлению взыскателя в связи с отзывом исполнительного листа. 24.11.2017г. ОСП Комсомольского района г.Тольятти было повторно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному ФИО4 по гражданскому делу №2-1023/2014, согласно которому общее собрание ЖСК «Берег 18А» обязано принять решение о приеме ФИО4 в члены ЖСК с осуществленной оплатой в счет паевого взноса в размере 920700 рублей. Для исполнения решения суда были проведены общие собрания членов ЖСК «Берег 18А» - 25.10.2018г., 05.06.2020г., 17.09.2020г. с постановкой вопроса о приеме ФИО4 в члены ЖСК, на которых общим собранием членов кооператива было принято отрицательное решение. Полагает, что таким способом решение суда по указанному гражданскому делу исполнено, вопрос о приеме ФИО4 в члены кооператива общим собранием был рассмотрен, решение о его приеме в кооператив принято – отказать. ЖСК «Берег 18А» был создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... в целях удовлетворения требований обманутых дольщиков. Члена ЖСК стали лица, которые были внесены Министерством строительства Самарской области в реестр обманутых дольщиков. Строящийся ЖСК многоквартирный дом включен Министерством строительства Самарской области в перечень проблемных объектов на территории Самарской области. ФИО4 в реестр обманутых дольщиков по указанному дому включен не был, статус обманутого дольщика не имеет. В 2019г. ЖСК «Берег 18А» заключило договор технического заказчика с ООО «Патриот» по условиям которого ООО «Патриот» за счет собственных средств достраивает проблемный дом, а ЖСК компенсирует ему стоимость строительства за счет средств, вырученных от продажи собственных площадей в построенном жилом доме. Таким образом, имеющиеся площади в жилом доме на 2019г. были обременены обязательствами ЖСК по достройке дома. Принять ФИО4 в члены ЖСК и предоставить ему жилое помещение, ЖСК не может. ЖСК предпринял все возможные и зависящие от него меры для исполнения решения суда. На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора с ЖСК «Берег 18А» взыскан исполнительский сбор 50000 рублей, указанное постановление в адрес должника не направлялось, о нем истцу стало известно лишь после списания денежных средств. Учитывая, что ЖСК предприняло все возможные меры для исполнения решения суда, вины истца в неисполнении решения отсутствует, в связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо освободить от его платы. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в административном иске поддержала, добавила, что денежные средства, которые были списаны в качестве исполнительского сбора имели целевой характер и должны были пойти на погашение имеющейся у ЖСК задолженности по заработной плате перед работниками, по возбужденным исполнительным производствам. Для ЖСК это большая сумма. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения по заявленным требованиям, согласно которым просила отказать в их удовлетворении, поскольку имелись все основания для взыскания с административного ответчика исполнительского сбора, который в установленный законом пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа. 

Административные ответчики представитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительного листа, выданного Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по делу №2-1023/2014, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 24.11.2017г. возбуждено исполнительное производство. Представлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Указанным судебным решением общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» обязано принять решение о приеме ФИО4 в члены ЖСК «Берег 18А» с осуществленной платой в счет паевого взноса в размере 920700 рублей.

Указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено председателю ЖСК «Берег 18А» под подпись 04.10.2018г.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок 22.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Учитывая, что должником ЖСК «Берег 18А» в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не решение суда не исполнено, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным у суда не имеется.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как уже установлено судом председателем ЖСК «Берег 18А» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по роспись, однако в пятидневный срок установленный законом требование исполнительного документа не исполнено. Таким образом, должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. 

Общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» было проведено лишь 25.10.2018г. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины со стороны должника в неисполнении решения суда в установленные законом сроки.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из пояснений представителя административного истца следует, что удержанная сумма исполнительского сбора является для должника значительной. Денежные средства, находящиеся на счета ЖСК имели целевое назначение и предназначались для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ЖСК. Также указала, что общее собрание членов ЖСК «Берег 18А» неоднократно (25.10.2018г., 02.11.2018г., 05.06.2020г., 17.09.2020г.) созывалось для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Комсомольского районного суда г.Тольятти, которым ЖСК «Берег 18А» обязано принять решение о приеме ФИО4 в члены ЖСК с осуществленной оплатой в счет паевого взноса в размере 920700 рублей, однако принималось решение об отказе ФИО4 в приеме в члены ЖСК. 

Наличие иных исполнительных производств в отношении ЖСК «Берег 18А» подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств. 

Таким образом, учитывая, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его попытки принятые для возможного исполнения судебного решения, его имущественное положение суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, на одну четверть от размера, установленного в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЖСК «Берег 18А» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО3, УФССП Росси по Самарской области о признании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства ... с ЖСК «Берег-18А» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018г. на 1/4, т.е. на 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова